Приговор № 01-0583/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 01-0583/2025

Дело № 01-0583/2025

77RS0028-02-2025-010468-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Гоп А.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. к. 1, кв. 21, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних или малолетних детей, военнообязанного, официально трудоустроенного, судимого:

27 мая 2014 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 марта 2020 года постановлением Кинешемского городского суда адрес переведен из исправительной колонией строгого режима, в колонию-поселение; 31 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так он (ФИО2), является лицом, в отношении которого решением Милославского районного суда адрес от 24.05.2022 года, вступившим в законную силу 08.06.2022 года установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет по 30 октября 2032 года включительно со следующими административными ограничениями:

-запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещением выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства;

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и решением Щербинского районного суда адрес от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 12.12.2023 года, на весь период административного надзора, установленного решением Милославского районного суда адрес от 24 мая 2022 года установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки, а всего сумма прописью раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть до 30 октября 2032 года.

21 апреля 2025 года в связи со сменой места жительства и дальнейшим проживанием по адресу: адрес, по маршрутному листу № 10/2025 прибыл в ОМВД России по адрес для постановки на профилактический учёт и заключением от 25 апреля 2025 года инспектора направления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, принято решение о постановке его (ФИО2) на профилактический учет, а также был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

После этого он (ФИО2) достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом на основании ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

03.07.2025 он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 03.07.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился согласно утвержденному графику в органы внутренних дел для регистрации по адресу: адрес, о чем 15.07.2025 года начальником полиции Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу адрес № 1263798 от 15.07.2025 года, вступившее в законную силу 27.07.2025 года, о признании его (ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

07.08.2025 года он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 07.08.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился согласно утвержденному графику в органы внутренних дел для регистрации по адресу: адрес, о чем мировым судьей судебного участка № 339 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 341 адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2025 года о признании его (ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу 16.09.2025 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на срок 20 (двадцать) часов.

04.10.2025 года он (ФИО2), будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в течении 1 года повторно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: 04.10.2025 года в 01 час 20 минут он (ФИО2), находясь в запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» месте, во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво «Жигули» с содержанием этилового спирта 4,0% объема 0,5 готовой продукции, тем самым совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность о чем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по адресфио П-вым составлен протокол адрес № 0125664 от 04.10.2025 года, и в этот же день заместителем начальника (по ООП) Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его (ФИО2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

04.10.2025 года, он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 04.10.2025 года в 01 час 20 минут он (ФИО2) по адресу: адрес, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением Отдела МВД России по адрес от 15.07.2025 года в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился на улице, тем самым нарушил решение Милославского районного суда адрес от 24.05.2022 года, тем самым, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с наличием в его (ФИО2) действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении него (ФИО2) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенным им (ФИО2) 27.10.2025 года, прекращено.

Таким образом, своими действиями он (ФИО2), будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО2 действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и принимая во внимание заключение комиссии экспертов отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ адрес» № 5525 от 14 ноября 2025 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, официально трудоустроен в ГБУ Жилищник маляром и имеет среднемесячный доход около сумма, имеет ряд хронических заболеваний, не женат, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает то, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ в данном случае рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А.Ю. Кулик