Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019

...

(дело № 1-111/2018-2)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием прокурора Носок О.Ю.,

защитника Репиной О.П. ...

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Репиной О.П. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой оплаты штрафа на 20 месяцев, равными частями по 5 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой оплаты штрафа на 20 месяцев, равными частями по 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Репина О.П. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На апелляционную жалобу адвоката Репиной О.П. принесены возражения помощником прокурора ...., которая просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, мировым судом ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. При назначении наказания подсудимому мировой суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств и мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Репина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката. Считает, что ему назначен очень большой штраф. Он не работает, т.к. перенес заболевание, живет с матерью.

Прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материале дела, и сторонами не оспаривается. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.15 УПК РФ, является, в том числе несправедливость приговора.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании, мировым судьей непосредственно исследовались материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1, его семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронического заболевания. Судом были учтены сведения о личности подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Также мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, и не нашёл оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей в полной мере выяснились все существенные обстоятельства необходимые для принятия решения о виде и размере назначаемого подсудимому наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Репиной О.П., по мнению суда, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено соразмерным содеянному.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой оплаты штрафа на 20 месяцев, равными частями по 5 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ... Репиной О.П. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...