Приговор № 1-26/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № № и ордер от 08 июня 2018 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 02 февраля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет; освобождён 15 июля 2010 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 23 дня;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года около 11 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты>.», расположенном в доме <адрес>, потребовал от находящейся в помещении магазина за прилавком ФИО1., выдачи ему в долг пива. Получив отказ ФИО1., ФИО2 в указанный период времени, следуя возникшему преступному у него умыслу на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда ФИО1. и желая их наступления, прошел за прилавок, где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил преграждавшую ему путь ФИО1. за жилетку и оттолкнул последнюю к двери, об которую она ударилась спиной, от чего испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 попытался нанести удар кулаком руки по лицу ФИО1 от которого она уклонилась, затем подошел к витрине магазина откуда похитил две банки «Свиной Тушенки» весом 300 грамм стоимостью 70 рублей 60 копеек за банку на общую сумму 141 рубль 20 копеек, один батон «Нарезной» стоимостью 24 рубля, общий ущерб составил 165 рублей 20 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание, которое может быть назначено за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление; ранее судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131-132); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 126), страдает хроническим гепатитом «С»; состоит в браке; имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу положений ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее (приговором от 02 февраля 2006 года) ФИО2 был осуждён за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы (наказание отбыто 12 июля 2010 года).

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд посчитал возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности ФИО2 судом не установлено.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 25 июля 2018 года, зачесть в этот срок время содержания ФИО2 под стражей в период с 01 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – две банки из-под «Свиной тушенки» и половину батона - уничтожить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович