Решение № 12-197/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 03.07.2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,

(<...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «УК Советского района» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО от 22.05.2019 г. №63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области №63 от 22.05.2018 г. директор АО «УК Советского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, директор АО «УК Советского района» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначив административный штраф в размере 25 000 руб., поскольку он являясь директором АО «УК Советского района» и лицом, ответственным за содержание жилого <адрес>, допустил лицензионные нарушения в части восстановления плиточного покрытия пола, стен и потолка в МКД. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в ГЖИ ВО были представлены письменные объяснения, согласно которых АО «УК Советского района» сообщало, что проводится необходимая работа по устранению нарушений, однако, ввиду большого объема работ по восстановлению плиточного покрытия пола в МКД работы в полном объеме не могут быть выполнены в срок до 22.05.2019 г. В связи с чем просили снизить размер административного наказания в виде штрафа до 25 000 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, не поступило.

Оглашена жалоба директора АО «УК Советского района» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО от 22.05.2019 г. №63.

В судебном заседании представитель директора АО «УК Советского района» ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в настоящее время проводится ремонт в подъездах дома, в связи с большим объемом работы закончить в срок не представилось возможным.

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считает, что нарушения указанные в предписании от 01.04.2019 г., не исполнены.

В судебное заседание не явился директор АО «УК Советского района» ФИО1, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу директора АО «УК Советского района» ФИО1, выслушав его представителя ФИО2, представителя ГЖИ ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 13.03.2019 г. №2050н на основании приказа от 28.03.2019 г. №1447 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК Советского района». 01.04.2019 г. был составлен протокол №02-06/674, которым установлено, что в <адрес>, управление которым осуществляет АО «УК Советского района», в нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. «б» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных ч.1.1, 1.2 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.12 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п. «г» п.11. п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 4.6.1.28, 4.4.1, 4.4.14, 4.8.14 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившиеся в следующем: в подъездах 1-4 МКД обнаружено вздутие окрасочного и штукатурного покрытия стен и потолков, изменение цвета покрытия стен и потолков по причине увлажнения в течение продолжительного времени; на лестничных площадках подъездов 1-4 МКД не обеспечивается восстановление защитно-отделочного покрытия пола из керамической плитки, имеются многочисленные локальные выбоины и разрушения напольного покрытия, которые частично заделаны цементным раствором. Постановлением №63 от 22.05.2019 г. директор АО «УК Советского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 6-13,23,27).

Исходя из ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, будет произведено в <адрес>, окрашивание потолков водоэмульсионной краской, окрашивание поверхностей стен водоэмульсионной краской, выравнивание штукатурки внутри здания сухой растворной смесью, устройство покрытий из керамических плиток и.т.д., что подтверждается локальным сметным расчетом от 24.04.2019 г., работ. Директором АО «УК Советского района» были направлены объяснения в адрес руководителя ГЖИ ВО о том, что ведутся работы по устранению выявленных нарушений, в связи с большим объемом работ в срок до 22.05.2019 г. они не могут быть выполнены, просили назначить наказание менее минимального размера штрафа (л.д.90), однако она не были учтены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность и характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая признание директора общества своей вины, осуществление намерения по принятию мер к устранению выявленных административным органом нарушений, с учетом того, что ФИО1 имеет размер должностного оклада 15454 руб., также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что применение к директору АО "УК Советского района" минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации назначение директору АО "УК Советского района" административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на ухудшение привлекаемого лица.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ГИТ ВО от 22.05.2019 г. №63, вынесенное в отношение директора АО «УК Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного директору АО «УК Советского района» наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «УК Советского района» ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя ГЖИ ВО от 22.05.2019 г. №63 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АО «УК Советского района» ФИО1 изменить, снизив размер штрафа до 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Бородовицына