Приговор № 1-21/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 05 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвоката УОКА «Норма-Адвокат» ФИО3, представившего удостоверение №1210 и ордер № 12 от 25.04.2017 года,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *******, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)- метан, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он], для личного потребления, без цели сбыта, находясь на улице около неустановленного магазина в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) - метан, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он], в крупном размере, массой не менее 0,570 грамм, с целью личного потребления, без цели сбыта.

В тот же день ФИО2 в продолжение своего преступного умысла принес вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство, массой не менее 0,570 грамм, во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в собачьей будке, находящейся во дворе данного дома, с целью личного потребления, без цели сбыта, в том числе – до изъятия сотрудниками полиции 26 января 2017 года.

26 января 2017 года около 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, в 50 метрах восточнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Новоспасский» был задержан ФИО2

В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, проведенного 26 января 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в здании администрации Красносельского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки указанного гражданина был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом оранжевого цвета, которое, согласно справки об исследовании №И2/113 от 27 января 2017 года, является наркотическим средством [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) - метан, производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он] массой 0,570 грамм и, в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им на предварительном следствие в качестве подозреваемого (л.д.34-37) следует, что в сентябре 2016 года, точное число он не помнит, он созвонился с знакомым К. С., ныне умершим и попросил его привезти ему наркотическое средство «спайс», так как знал, что он сам употребляет и имеет в наличие. Через некоторое время К. С. приехал на автомашине в <адрес> и на улице около магазина, передал ему наркотическое средство «спайс» в пачке около 1 грамма, за что он заплатил 1000 рублей. После этого, придя домой, он спрятал пачку с наркотическим веществом «спайс» в собачью будку. В период времени с сентября 2016 года по январь 2017 года он несколько раз курил «спайс» из данной пачки.

26 января 2017 года около 19 часов он достал из собачьей будки пачку со «спайсом», пересыпал оставшийся в пачке «спайс» в сверток из листа бумаги, который положил в наружный правый карман своей куртки и пошел в сторону <адрес>, чтобы покурить «спайс».

Примерно в 20 часов этого дня, не доходя до железнодорожного переезда в 50 метрах восточнее <адрес> к нему подошли двое ранее неизвестных молодых человека, представились и предъявили служебные удостоверения. На их предложение он представился и проехал в здание администрации <адрес>, где в присутствии двух понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, а также права добровольной выдачи запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток со «спайсом». Перед досмотром, он пояснял, что при нем имеется наркотическое средство «спайс», которое он хранил при себе для личного употребления. Сверток со «спайсом» был помещен в конверт, опечатан, подписан участвующими лицами. Кроме того, у него с кистей рук были изъяты смывы на марлевый тампон, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на собачью будку во дворе дома <адрес>, где он незаконно хранил наркотическое выещество.

(л.д.92-97)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Ю. Э. Р. в судебном заседании показал, что с целью проверки поступившей оперативной информации, им совместно с сотрудником наркоконтроля С. В.В. 26 января 2017 года около 20 часов 00 минут, в ходе ОРМ наблюдение, в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО2, которому предложено проехать в здание Красносельского сельского поселения для прохождения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым он разъяснил права и обязанности, а ФИО1 право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. На что ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра последнего, проведенного в присутствии понятых, у ФИО2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом оранжевого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, скреплен биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Также были изъяты смывы с кистей рук ФИО2 На проведенные следственные действия был составлен протокол.

Аналогичные показания свидетель Ю. Э.Р. дал в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2

(т.1 л.д.117-120)

Свидетель С. В.В. в части получения оперативной информации, задержания ФИО2 и предложения проведения личного досмотра в целом дал показания, аналогичные свидетелю Ю. Э.Р. Дополнил, что непосредственно личный досмотр ФИО2 не производил и в его проведении участия не принимал. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружен сверток с веществом, который был изъят и направлен на исследование.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2, свидетель С. В.В. давал аналогичные показания.

(л.д.121-123)

Свидетель С. Д.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.72-74) и пояснил, что 26 января 2017 года во второй половине дня он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. По порядку проведения личного досмотра ФИО2 дал показания в целом аналогичные свидетелю Ю. Э.Р.

Свидетель У. Н.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.75-77), которые в целом аналогичны показаниям свидетелей Ю. Э.Р. и С. Д.А.

Свидетель Г. В.В. в судебном заседании пояснил, что 25 января 2017 года около 22 часов на улице в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который попросил его свозить его в <адрес> по магазинам. Он согласился, при этом, не интересовался куда ему нужно. На следующий день он позвонил ФИО2 и уточнил время. После этого, он забрал ФИО2 на своей автомашине Ваз 2110 с работы, заехали к нему домой и поехали в <адрес>. По дороге он рассказал ФИО2, что его накануне возили в больницу на медицинское освидетельствование, в результате которого подтвердился факт употребление им наркотических средств. ФИО2 он сказал, что покупал наркотики у покойного К. С. в д. <адрес>. В <адрес> ФИО2 он возил в торговые центры «Монгора» и «Планета». После чего поехали домой.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, свидетель Г. В.В. дал аналогичные показания.

(л.д.124-127)

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствие в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В протоколе смотра места происшествия от 14 марта 2017 года указано, что в присутствии подозреваемого и защитника осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>., где действительно имеется собачья будка.

(л.д.98-102)

Факт обнаружения у ФИО2 26.01.2017 года в правом наружном кармане куртки бумажного свертка с веществом оранжевого цвета подтверждается протоколом личного досмотра от 26.01.2017 года, в котором также указано, что сделаны смывы с кистей рук ФИО2 Обнаруженное вещество было изъято.

(л.д.11-13)

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 26.01.2017 года наркотическое средство[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метан, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он], было осмотрено в присутствии понятых. В протоколе от 06 марта 2017 года отражены частные признаки осматриваемого объекта.

(л.д.78-79)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение.

(л.д. 80-82)

Согласно справки об исследовании № И2/113 от 27.01.2017 года, представленное на исследование вещество, массой 0,570 г, содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метан, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он].

(л.д. 23)

В соответствие с заключением эксперта № Э2/213 от 10.02.2017 года, вещество массой 0,550 г. содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) – метан и является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он].

(л.д. 53-55)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доказательства, представленные стороной обвинения, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Принимая в качестве доказательства виновности ФИО2 результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания подсудимого на предварительном следствие, не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований утверждать, что указанные свидетели имеют заинтересованность, либо были необъективны, у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу при вынесении обвинительного приговора.

Поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении преступления, не подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, в которых он не признавал вину (л.д.108-110), суд не принимает данные показания в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) - метан, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он], массой не менее 0,570 грамм, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1), наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метан является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он] и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. К крупному размеру отнесена масса наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он свыше 0,25 грамм (л.д.27-29). Следовательно, масса наркотического средства, изъятая у подсудимого относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, представляющего общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для изменения категории преступления, на основании ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность, подсудимый ФИО2 (л.д.40-41) ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.42-43). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46,50,163). Холост, детей не имеет, зарегистрирован в <адрес> с матерью и сестрой, фактически проживает в <адрес> (л.д.47,162). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.44,45,48,49). Имеет постоянное место работы.

Согласно заключения эксперта № от (дата), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает Синдромом зависимости к каннабиноидам (синтетические каннабиноиды-каннабимиметики), начальная стадия, активная зависимость (ФИО4 наркоманией, 1 стадия, F12.241), о чем свидетельствует длительное, осознанное, целенаправленное употребление наркотических средств, наличие патологического влечения к наркотическим средствам и наличие сформировавшейся психической зависимости к наркотическим средствам, отсутствие критического отношения к своей наркотизации, задержание с наркотическим средством. Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам нуждается. Лечение не противопоказано.

(л.д. 65-67)

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется. В связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при задержании добровольно сообщил о наличие у него наркотического вещества и выдал его, изначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал признательные показания, тем самым оказывал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления; отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, объект преступного посягательства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации; - не посещать общественные места, где разрешено употребление спиртного на розлив; - находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой во вторую и третью смену; - пройти курс лечения от наркомании. Полагает такое наказание окажет на подсудимого более положительное влияние.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. ст. 131, ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В справке к обвинительному заключению указано о наличие процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления таких выплат. В связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствие, судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации;

- не посещать общественные места, где разрешено употребление спиртного на розлив;

- находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой во вторую и третью смену;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метан, производное от наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Ниндол-3-ил) бутан-1-он] весом 530 грамм, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоспасский» уничтожить с элементами упаковки в установленном законом порядке.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева