Решение № 12-12/2018 12-281/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представители Отдела полиции №5 «Дзержинский» ОМВД России по г. Новосибирску ФИО, рассмотрев жалобу Ли Ч на постановление и.о. заместителя УУП ОП №5 «Дзержинский» ОМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №...,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника УУП ОП №5 «Дзержинский» ОМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №... Ли Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Новосибирска Ли Ч просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов установлен гражданин КНР Ли Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в ... без регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со сведениями внесенную в миграционную карту Ли Ч прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, рок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, Приглашающая сторона ООО «П».

Согласно ответу начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ Ли Ч состоит на миграционном учете по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Таким образом, действия Ли Ч который был поставлен принимающей стороной ООО "П" на миграционный учет по адресу: ... ... не могут рассматриваться как обязывающие его вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически временно проживает.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Ли Ч деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление и.о. заместителя начальника УУП ОП №5 «Дзержинский» ОМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №... подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. заместителя начальника УУП ОП №5 «Дзержинский» ОМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении Ли Ч к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Местеховская