Решение № 12-12/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.З. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Р.Р.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении С.Р.З. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> осуществлял коммерческую перевозку груза транспортным средством категории № – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом твиелтон № с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в нарушение ст.23 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ

Действия С.Р.З. квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ш.Р.Р. по делу об административном правонарушении С.Р.З. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> осуществлял коммерческую перевозку груза транспортным средством категории № – автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом твиелтон №, с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства, в нарушение ст.20 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ

Действия С.Р.З. квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, С.Р.З. обратился в Чановский районный суд с жалобой, указав, что вынесены они незаконно, поскольку он не был надлежащим образом извещён должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено право на судебную защиту.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ (исх.96/2318) имеющегося в деле об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении него назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом в деле отсутствуют сведения, каким образом направлялось указанное извещение, сведения о почтовом отправлении указанного извещения в материалах дела нет. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении им было указано об уведомлении его о дате рассмотрении дела по телефону и указан номер телефона, однако должностным лицом данный факт был проигнорирован. Почтой в его адрес также не поступало извещение о дате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД 01УВД России по <адрес> Ш.Р.Р.. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие него, признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначил мне административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, также признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие него и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Нарушения требований законодательстве были допущены в результате совершения одного действия.

Так, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным грана ортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дел об административных правонарушениях: он осуществлял перевозку груза без прохождения предрейсового медицинского осмотра, а так же без прохождения контроля технического состояния автомобиля перед выездом на линию.

Таким образом, он совершил одно действие - осуществление перевозки грузов, в ходе которого совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статей - ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому органу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Следовательно, он совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административное правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

В судебном заседании С.Р.З. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с текстом жалобы, дополнил, что он был в рейсе и в пути не имел возможности проходить медицинский и технический осмотр каждый день.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанные требования законодательства не соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Признавая С.Р.З. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> исходил из установления факта осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства без указания мотивов принятия решения, без исследования и оценки доказательств по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие указания в обжалуемых постановлениях на доказательства вины С.Р.З. во вменяемых административных правонарушениях, отсутствие их оценки и мотивов принятия решения о виновности С.Р.З. в совершении административных правонарушений свидетельствуют о нарушении законности при вынесении данных постановлений, что исключат и их обоснованность.

Кроме того, материалы дел об административных правонарушениях не содержат сведений об извещении С.Р.З. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования законодательства так же не соблюдены, что лишило С.Р.З. права на защиту.

Суд так же принимает во внимание, что С.Р.З. оба вмененных административных правонарушения были совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при управлении автомобилем на <данные изъяты> автодороги, т.е. в одно и то же время, в одном и том же месте и в результате совершения одного и того же действия.

В силу положений ст.4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В таком случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Р.Р. 2-х обжалуемых постановлений указанное положение законодательства не учтено и за совершение С.Р.З. одного действия, содержащего разные составы административных правонарушений, административное наказание назначено за каждое из них без применения указанного принципа назначения наказания при совокупности правонарушений.

Наличие указанных недостатков, допущенных при вынесении обжалуемого постановления, является существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях и являются основанием для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к ошибочным выводам, а так же повлекло нарушение права на защиту С.Р.З.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляющего 2 месяца со дня совершения ДД.ММ.ГГГГ вменяемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению без возвращения дел на новое рассмотрение, т.к. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л :

Жалобу С.Р.З. удовлетворить, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С.Р.З. административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенные начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Р.Р., производство по делам об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: подпись Д.А. Калинин