Приговор № 1-77/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

1-77/2020 (12001330007000150)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Вотинцевой Н.В., Орлова Н.А., представивших удостоверения №№ 793,428 и ордера №№ 94,129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, 1 малолетний ребенок на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>2, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>5, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, ранее судимой

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства, постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 Непосредственно после возникновения умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1 введя находящегося в большой комнате квартиры сожителя ФИО6 – ФИО7 в заблуждение о том, что он пошел в туалет и, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит деньги в ящике тумбы, расположенной в маленькой комнате квартиры, прошел в нее. Находясь в маленькой комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями посторонние не наблюдают, ФИО1 достал из второго снизу ящика тумбы портмоне, из которого похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению – истратил на продукты питания и спиртное, причинив кражей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО2, предложив ей совместно совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6 и находящихся в ее жилище - <адрес>. Получив согласие ФИО2, на совершение преступления, ФИО1 распределил роли между участниками группы, поручив ФИО2 отвлечь разговорами ФИО7 и ФИО8 пока он совершает кражу денег и сообщив ей, что с целью хищения чужого имущества они проникнут в квартиру ФИО7 под предлогом зарядки телефона. Заранее договорившись о совершении преступления, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришли к <адрес> и с разрешения собственника ФИО7 прошли в <адрес>. Пока ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой с ФИО9 договоренности, отвлекала разговорами находящихся в квартире ФИО8 и ФИО7, ФИО1, действуя в интересах группы, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит деньги в ящике тумбы, расположенной в маленькой комнате квартиры, под предлогом необходимости покупки сигарет, вышел из большой комнаты квартиры, где он находился вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в маленькую комнату квартиры, где достал из второго снизу ящика тумбы портмоне, из которого похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению – истратили на продукты питания и спиртное, употребив их вместе с ФИО2, причинив кражей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых квалифицированы правильно: ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО3 не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО9 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 169-170).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем в период правонарушения она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дел, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 231-232).

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии кроме того характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при назначении наказания ФИО1 кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 161-162), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 164-165).

ФИО2 ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 223-224), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется как не вставшая на путь исправления (т.1 л.д. 213), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 226-227).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, его явки с повинной, состояние его здоровья – наличие психического расстройства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, принесение потерпевшей своих извинений – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесение потерпевшей своих извинений – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также состояние ее здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 и ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 и ФИО2

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ подсудимым суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания ФИО1 в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1,2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособна, заболеваний, препятствующих ей отбывать данный вид наказания, не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 2000 рублей, а также гражданский иск с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания подсудимыми гражданские иски на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из ее заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в установленном законодательством порядке.

Срок отбывания ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 2000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно 5000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО6 солидарно 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В части исполнения гражданских исков обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG», утюг «Нистру», телевизор «Чайка», часы наручные «Спутник», фотоаппарат «Rekam», мебельный гарнитур, набор мягкой мебели.

Вещественные доказательства - след руки на отрезке липкой ленты - уничтожить; портмоне – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6; денежную купюру номиналом 1000 рублей – оставить у потерпевшей ФИО6

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Вотинцевой Н.В. и Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников