Приговор № 1-291/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020

Дело № 1- 291/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 мая 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Кудрявцева П.В.,

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего сборщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника Кострыкиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.10.2019 примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 прибыл в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для оплаты кредита, и обратился к работнику салона для оказания ему данной услуги. В указанное время ФИО1 обнаружил и забрал себе из терминала оплаты, чужую кредитную банковскую карту (№)******4948 с возможностью бесконтактной оплаты, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (№), открытого на имя (ФИО)1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус (№), то есть путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой прямой, единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства произведя оплату товаров бесконтактным способом, а именно :

18.10.2019 примерно в 16 часов 03 минуты находясь у <адрес> в продуктовом киоске «Колбасный барон», в сумме 507 рублей;

18.10.2019 примерно в 16 часов 11 минут, находясь у <адрес>, в продуктовом киоске ИП ФИО2, в сумме 934 рубля;

18.10.2019 примерно в 16 часов 13 минут, находясь у <адрес>, в продуктовом киоске ИП ФИО2, в сумме 281 рубль;

18.10.2019 примерно в 16 часов 19 минут, находясь у <адрес>, в киоске «9-Табакерка», в сумме 559 рублей,

18.10.2019 примерно в 16 часов 24 минуты, находясь у <адрес>, в продуктовом киоске ИП ФИО2, в сумме 717 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей (ФИО)1 причинен материальный ущерб на сумму 2998 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Участники процесса, приведенные во водной части приговора не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса, против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с <данные изъяты> КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит, у врачей психиатра и нарколога в КУЗ ВО БПНД на учете не состоит и за медпомощью не обращался, согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л. д. 106-107) <данные изъяты> согласно указанной экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. « и,к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, не судим, оказывает посильную помощь по содержанию <данные изъяты> (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.рождения, страдает рядом серьезных заболеваний : <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей (ФИО)1, изложенное в ее заявлении ( т.1 л.д.250), согласно которого в вопросе наказания подсудимому наказания она полагается на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1, наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением ФИО1 приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеозапись преступления с камер видеонаблюдения от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 12:50:50 по 13:59:58, полученная в ПАО «<данные изъяты>», записанная на оптический диск «DVD-RW», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу (т.1, л.д. 159-160), хранить там же,

счет-выписка по банковской карте ПАО «МТС-Банк» на имя (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ), выписка по счету (№) на имя (ФИО)1, скрин-шоты смс-сообщений от «МТС-Банка», заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 5 листах, заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от (ДД.ММ.ГГГГ). изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе выемки у потерпевшей (ФИО)1, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 149-150), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей (ФИО)1, при не востребованности хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий О.В. Батищев