Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020 05 октября 2020 г.

29RS0010-01-2020-001230-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.10.2020 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам кредитования счета в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам кредитования счета в порядке наследования в общем размере 91 021,88 рубль. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 29.10.2012 и 15.11.2012 заключены договоры кредитования счета № и №, условия которых заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 19 804,17 рублей и 71 217,71 рублей. ФИО5 умерла ..., принадлежащее ей имущество унаследовано ответчиками, с которых истец и просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ПАО КБ «Восточный», ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «Резерв» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, который должен исчисляться с момента смерти наследодателя. Кроме того, представитель ответчика полагал, что смерть ФИО5 является страховым случаем, возлагающим обязанность по погашению задолженности по договорам кредитования счета на страховщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 № 69-КГ19-11, приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора. Само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Из представленных суду доказательств следует, что 29.10.2012 ФИО5 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования счета №, предусматривающего выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 25 000 рублей, 15.11.2012 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования счета №, предусматривающего выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При заключении соглашения Заемщик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета кредит считается предоставленным со дня предоставления денежных средств. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения задолженности по соглашению, включая возврат кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом, при этом в течении указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на счет минимального обязательного платежа. Задолженность по соглашению о кредитовании включает сумму основного долга, неразрешенного овердрафта, начисленные и не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия вышеуказанных договоров кредитования счета исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчиков. Указанные выше денежные средства предоставлены банком заемщику с условием уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от 29.10.2012 в размере 30 % годовых, по договору № от 15.11.2012 в размере 29 % годовых со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 56 календарных дней.

Согласно поданным заявлениям и Типовым условиям кредитования счета, погашение задолженности осуществляется ежемесячными минимальными платежами, включающими в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также проценты за пользование кредитом, пени, штрафы. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. По окончанию каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения смс-уведомлением.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО5 не исполнены, что привело к образованию задолженности.

ФИО5 умерла ....

Как следует из представленной истцом выписки лицевого счета, отчетов по кредитной карте и расчетов размера основного долга, процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности по договору кредитования счета № от 29.10.2012 перед истцом по состоянию на 07.05.2020 года составляет 19 804,17 рубля и состоит из задолженности по основному долгу в размере 14 566,22 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 237,95 рублей. По договору кредитования счета № от 15.11.2012 задолженность ФИО5 перед истцом по состоянию на 07.05.2020 года составляет 71 217,71 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 47 588,57 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 629,14 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 809, 811 ГК РФ). Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитным договорам в полном объеме после истечения сроков предъявленного требования по возврату кредитной задолженности, установленных как п. 1 ст. 810 ГК РФ так и Типовыми условиями кредитования счета, равно как и доказательств иного расчета размера задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом ранее, заемщиком ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» срок платежа по карте определен «до востребования», график платежей сторонами не согласовывался и не подписывался, точный размер ежемесячных платежей не устанавливался, сведений о направлении банком клиенту счета-выписки о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения в материалах дела не имеется, требование о погашении задолженности по договорам направлено банком наследникам умершего заемщика 04.06.2020 (ФИО1) и 20.07.2020 (гладышеву А.Ю. и ФИО4) путем направления копии рассматриваемого искового заявления, которое поступило в Коряжемский городской суд 09.07.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Предусмотренных законом оснований для исчисления начала течения данного срока с момента смерти заемщика не имеется, доводы представителя ответчика об обратном не основаны на действующих нормах материального права, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5 при заключении договоров кредитования счета № и № выразила свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», страхователем по которой выступает АО «СК «Резерв», подав личное заявление. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется на случай наступления, в том числе смерти застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 2.5.13 и 2.5.14 договора страхования, не признаются страховым случаем события, которые произошли в результате которые произошли в результате: инсульта, инфаркта, иного сердечно - сосудистого заболевания, гепатита, онкологического заболевания, психического заболевания или нервного расстройства, иных заболеваний, по поводу которых Застрахованный в течение 12 месяцев, предшествующих вступлению Договора в силу, обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении; хронической болезни, которой Застрахованное лицо болело до заключения договора страхования.

Из представленной выписки из медицинской карты ФИО5 следует, что ... заемщику поставлен диагноз <данные изъяты>, который в последующем неоднократно подтверждался 16.03.2009, 01.11.2010. Из копии актовой записи о смерти ФИО5 № от ... и акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 № от ... следует, что причиной ее смерти стала <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 в результате указанного заболевания не является страховом случаем и не возлагает на страховщика обязанность по погашению имеющейся задолженности по договорам кредитования счета. Доводы представителя ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО5, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь ФИО1 (3/5 доли), дочь ФИО4 (1/5 доли) и сын ФИО3 (1/5 доли). Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 составила 447 565,88 рублей (745 943,13 / 5 х 3), к наследникам ФИО4 и ФИО3 - 149 188,63 рублей (745 943,13 / 5) у каждого, что превышает размер общей задолженности ФИО5 перед ПАО КБ «Восточный» по вышеуказанным договорам кредитования счета.

Вышеуказанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Так как ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО5, следовательно они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в порядке наследования задолженности по договорам кредитования счета № от 29.10.2012 и № от 15.11.2012, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 128,7 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в пользу истца в размере 1 042,9 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам кредитования счета в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и Волковой Яны Ю. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования счета № от 29.10.2012, состоящую из основного долга в размере 14 566,22 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 5 237,95 рублей; задолженность по договору кредитования счета № от 15.11.2012, состоящую из основного долга в размере 47 588,57 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 23 629,14 рублей, а всего взыскать 91 021 (девяносто одну тысячу двадцать один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и Волковой Яны Ю. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042 (одна тысяча сорок два) рубля 90 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов