Решение № 2-539/2020 2-539/2020(2-6437/2019;)~М-5819/2019 2-6437/2019 М-5819/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о приостановлении деятельности в здании учреждения,

установил:

заместитель прокурора г.Архангельска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о приостановлении деятельности в здании учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г.Архангельска и Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска проверки в здании государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Выявленные нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, являются существенными, влияют на безопасность пребывания в учреждении, в связи с чем просил обязать ответчика приостановить осуществление своей деятельности в здании до устранения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник прокурора Лялюшкина С.Е. заявленные требования поддержала. Также указала, что часть нарушений ответчиком устранена, в связи с чем на данный момент имеют место 18 нарушений из 24 ранее выявленных.

Представитель ответчика ФИО1, не оспаривая наличие заявленных нарушений, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения полагала подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что в настоящее время имеются нарушения, которые создают опасность для находящихся во всем здании лиц, здание не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель третьего лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области ФИО3 исковые требования полагала несостоятельными по основаниям, изложенных в письменных возражениях и дополнениях к ним. Полагала, что в силу социальной значимости объекта оснований для приостановления его деятельности не имеется.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных проверок отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области были выявлены множественные нарушения требований пожарной безопасности в здании государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе», расположенном по адресу: <...>:

Не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей: отделка стен коридора фойе центрального входа, стен лестничной клетки ведущей в подвал, стенкоридора у входа в концертный зал, стены выхода из помещений поискового движения выполнена из горючих материалов, с более высокой пожарной опасностью,чем Г2, В2, ДЗ, Т2; техническая документация (сертификаты, декларация), удостоверяющие показатели пожарной опасности на материал отсутствуют, в нарушениеч. 6 ст. 134 (табл. 28) Закона № 123-ФЗ, п. 33 ППР-2012), п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала обобнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения иуправления эвакуацией людей при пожаре, а именно: установленный сигнально-пусковой блок С2000-СП1 исп.01 по своим техническим характеристикам не обеспечивает автоматическое контроля целостности линий управления) Основание: ч. 5 статьи 83 № 123-ФЗ, п. 13.14.3. СП 5.13130.2009;

Приемно-контрольный прибор и прибор управления автоматической пожарной сигнализации, установлен в помещении без круглосуточного пребываниемдежурного персонала (в служебном помещении на втором этаже спортивного зала). Основание: п. 12.48* НПБ 88-01, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009;

Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала обобнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения иуправления эвакуацией людей при пожаре, а именно: клеммы интерфейса в резервном источнике питания, установленном в служебном помещении на второмэтаже спортивного зала, в ходе монтажных и пусконаладочных работ не подключены, в результате чего резервный источник питания не обеспечивает передачуизвещений о неисправности на пульт контроля и управления (не подключен RS-485). Основание: ч. 5 статьи 83 № 123-ФЗ, п. 13.14.3. СП 5.13130.2009;

Техническими решениями по устройству автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения не обеспечено информирование людей о пожарево всех помещениях здания (в помещениях спортивного зала и раздевалках спортзала смонтирована адресно-аналоговая система пожарной сигнализации, а в помещениях танцевального зала на втором этаже — существующая пороговая системана базе прибора приемно-контрольного с радиальными шлейфами. Указанные системы между собой не интегрированы, запуск системы оповещения во всем здании,во все помещения с постоянным и временным пребыванием людей не осуществляется). Основание: ч. 1, ст. 84 ФЗ-123, п. 61 ППР в РФ;

Провода и кабели соединительных линий систем противопожарной защиты, смонтированной в помещениях, выполнены не огнестойкими кабелями, кабелипроложены в коробах из горючего материала (пластик), расчет опасных факторовпожара на элементы системы отсутствует. Кабели, провода и способы их прокладки не обеспечат работоспособность соединительных линий в условиях пожара втечение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.Основание: п. 61 ППР в РФ; ч.2 ст. 82 ФЗ № 123-ФЗ; п. 4.8, п. 4.9 СП 6.131302009;п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.4 СП 3.13130.2009 (п. 3.9 НПБ 104-03); ч.7 ст. 84№ 123-ФЗ;

В полу на путях эвакуации, в помещениях центрального фойе (между помещениями №11 и № 20 техпаспорта от 12.07.2012) допускаются перепады высотменее 45 см (общий перепад высот составляет 17 см, 20 см). Основание: п.6.28*СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4, СП 1.13130.2009;

В полу на путях эвакуации, при выходе из концертного зала со стороныул. Логинова, допускаются перепады высот менее 45 см (общий перепад высот составляет 30-35 см). Основание: п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4, СП 1.13130.2009;

В полу на путях эвакуации, при выходе из спортивного зала, допускаютсяперепады высот менее 45 см (общий перепад высот составляет 20-25 см). Основание: п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4, СП 1.13130.2009;

Сняты двери, препятствующие распространению опасных факторовпожара на путях эвакуации (отсутствуют двери эвакуационного выхода, ведущегона лестничную клетку на первом этаже, между помещениями № 47, № 48техпаспорта от 12.07.2012). Основы: п. 23 (д) ППР в РФ;

11.Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарнойзащиты объекта (оборудованные в покрытии над сценой дымовые люки (окна) находятся в нерабочем состоянии), не организовано проведение проверок клапанов дымовых люков на работоспособность. Основание: п. 61, п. 114 ППР в РФ.

12. Допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции. Основание: п. 42 ППР в РФ;

Отсутствуют ограждения с перилами у лестницы высотой более 45 см, налестнице у гримерки на первом этаже (помещение № 42 техпаспорта от12.07.2012). Основание: ч. 2 ст. 52 № 123-ФЗ, п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п.4.3.4, п.7.1.2 СП 1.13130.2009;

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещенияразличных классов функциональной пожарной опасности: двери, отделяющие помещение склада (помещение № 3 в подвале техпаспорта от 12.07.2012, помещение№ 52) выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30. Основание: п. 7.4, п. 7.5,п. 5.14*, таблица 2* СНиП 21-01-97*;

Устройство выходов на кровлю непосредственно из лестничных клетоквыполнено через люки, не соответствующие нормативным требованиям: выполнены в металлическом исполнении с пределом огнестойкости менее EI 30. Основание: п. 7.4, п. 8.4, п. 5.14*, таблица 2* СНиП 21-01-97*;

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы имеют длину менее 1 м. (на запасном выходе из помещений № 1, № 2 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012). Основание: п. 6.31* СНиП 21-01-97*; п.4.4.3 СП1.13130.2009;

17. Выход из подвального этажа, являющийся эвакуационным, выполненчерез общую лестничную клетку без обособленного выхода наружу, отделённогоглухой противопожарной перегородкой 1-го типа, выход выполнен через внутреннюю открытую лестницу в холл 1-го этажа. Основание: п. 6.9 СНиП 21-01-97*; ч. 4ст. 89 ФЗ-123, (п.6.1.16 СП 1.13130.2009);

Не обеспечено необходимое количество, размеры и соответствующееконструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, аименно: не обеспечено свободное открывание двери запасного эвакуационноговыхода помещения № 64, № 65 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от12.07.2012, двери открываются не полностью. Основание: ст. 53 ФЗ-123, п. 36 (б)ППР в РФ;

Помещения центра «Патриот» не защищены автоматической пожарнойсигнализацией (заблокированы только помещения танцевального зала на второмэтаже и спортзала в подвале). Основание: п. 1.1, п. 1.2 Приложение А, пункт A3, п.А.4, табл. А1 п. 9, СП 5.13130.2009, ст. 51, ст. 54, ст. 83 № 123-ФЗ;

В помещениях центра «Патриот» отсутствует система оповещения иуправления эвакуацией людей в случае возникновения пожара 3-го типа (заблокированы только помещения танцевального зала на втором этаже и спортзала в подвале). Основание: раздел 7, таблица 2, п. 6 СП 3.13130.2009, ст. 51, ст. 54, ст. 84 №123-ФЗ;

Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системамивытяжной противодымной вентиляции из коридора в подвале. Основание: п. 7.2(б, в) СП 7.13130.2013; п. 8.2 СНиП 41-01-2003, ст. 56 № 123-ФЗ;

Не обеспечена ширина горизонтальных участков путей эвакуации коридора эвакуационного выхода в свету не менее 1 м (фактическая ширина составляет0,80 см, сужение лестничного марша, помещения № 64, № 65 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012). Основание: п. 6.27 СНиП 21-01-97*, ч. 8 ст. 89№123-Ф3;

Не обеспечена ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре эвакуационного выхода в свету не менее 1 м (фактическая ширина составляет 0,82 см, спуск в раздевалки спортивного зала, помещения № 37 в подвальномэтаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012). Основание: п. 6.27 СНиП 21-01-97*, ч.8 ст. 89 № 123-ФЗ;

24.Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, частично демонтирован.

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде имеются следующие нарушения:

1. Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: установленный сигнально-пусковой блок С2000-СП1 исп.01 по своим техническим характеристикам не обеспечивает автоматическое контроля целостности линий управления) Основание: ч. 5 статьи 83 № 123-ФЗ, п. 13.14.3. СП 5.13130.2009;

2. Приемно-контрольный прибор и прибор управления автоматической пожарной сигнализации, установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала (в служебном помещении на втором этаже спортивного зала). Основание: п. 12.48* НПБ 88-01, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009;

3. Не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала об обнаружении неисправности линий связи и технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: клеммы интерфейса в резервном источнике питания, установленном в служебном помещении на втором этаже спортивного зала, в ходе монтажных и пусконаладочных работ не подключены, в результате чего резервный источник питания не обеспечивает передачу извещений о неисправности на пульт контроля и управления (не подключен RS-485). Основание: ч. 5 статьи 83 № 123-ФЗ, п. 13.14.3. СП 5.13130.2009;

4. Техническими решениями по устройству автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения не обеспечено информирование людей о пожаре во всех помещениях здания (в помещениях спортивного зала и раздевалках спортзала смонтирована адресно-аналоговая система пожарной сигнализации, а в помещениях танцевального зала на втором этаже - существующая пороговая система на базе прибора приемно-контрольного с радиальными шлейфами. Указанные системы между собой не интегрированы запуск системы оповещения во всем здании, во все помещения с постоянным и временным пребыванием людей не осуществляется). Основание: ч. 1, ст. 84 ФЗ-123, п. 61 ППР в РФ;

5. Провода и кабели соединительных линий систем противопожарнойзащиты, смонтированной в помещениях, выполнены не огнестойкими кабелями, кабели проложены в коробах из горючего материала (пластик), расчет опасных факторов пожара на элементы системы отсутствует. Кабели, провода и способы их прокладки не обеспечат работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Основание: п. 61 ППР в РФ; ч.2 ст. 82 ФЗ № 123-ФЗ; п. 4.8, п. 4.9 СП 6.131302009; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.4 СП 3.13130.2009 (п. 3.9 НПБ Ю4-03); ч.7 ст. 84 №123-Ф3;

В полу на путях эвакуации, в помещениях центрального фойе (между помещениями №11 и № 20 техпаспорта от 12.07.2012) допускаются перепады высот менее 45 см (общий перепад высот составляет 17 см, 20 см). Основание: п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4, СП 1.13130.2009;

В полу на путях эвакуации, при выходе из спортивного зала, допускаются перепады высот менее 45 см (общий перепад высот составляет 20-25 см). Основание: п.6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4, СП 1.13130.2009;

Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (оборудованные в покрытии над сценой дымовые люки (окна) находятся в нерабочем состоянии), не организовано проведение проверок клапанов дымовых люков на работоспособность. Основание: п. 61, п. 114 ППР в РФ;

Не разделены между собой ограждающими конструкциями помещения различных классов функциональной пожарной опасности: двери, отделяющие помещение склада (помещение № 3 в подвале техпаспорта от 12.07.2012, помещение № 52) выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30. Основание: и. 7.4, п. 7.5, п. 5.14*, таблица 2* СНиП 21-01-97*;

Устройство выходов на кровлю непосредственно из лестничных клеток выполнено через люки, не соответствующие нормативным требованиям: выполнены в металлическом исполнении с пределом огнестойкости менее EI 30. Основание: п. 7.4, п. 8.4, п. 5.14*, таблица 2* СНиП 21-01-97*;

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы имеют длину менее 1 м. (на запасном выходе из помещений № 1, № 2 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012). Основание: п. 6.31* СНиП 21-01-97*; п.4.4.3 СП 1.13130.2009;

12. Выход из подвального этажа, являющийся эвакуационным, выполнен через общую лестничную клетку без обособленного выхода наружу, отделённого глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, выход выполнен через внутреннюю открытую лестницу в холл 1-го этажа. Основание: п. 6.9 СНиП 21-01-97*; ч. 4 ст. 89 ФЗ-123, (п.6.1.16 СП 1.13130.2009);

Помещения центра «Патриот» не защищены автоматической пожарной сигнализацией (заблокированы только помещения танцевального зала на втором этаже и спортзала в подвале). Основание: п. 1.1, п. 1.2 Приложение А, пункт A3, п.А.4, табл. А1 п. 9, СП 5.13130.2009, ст. 51, ст. 54, ст. 83 № 123-ФЗ;

В помещениях центра «Патриот» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара 3-го типа (заблокированы только помещения танцевального зала на втором этаже и спортзала в подвале). Основание: раздел 7, таблица 2, п. 6 СП 3.13130.2009, ст. ст. 54, ст. 84 № 123-ФЗ;

15. Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системавытяжной противодымной вентиляции из коридора в подвале. Основание: п.(б, в) СП 7.13130.2013; п. 8.2 СНиП 41-01-2003, ст. 56 № 123-ФЗ;

Не обеспечена ширина горизонтальных участков путей эвакуациикоридора эвакуационного выхода в свету не менее 1 м (фактическая ширина составляет 0,80 см, сужение лестничного марша, помещения № 64, № 65 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012 ). Основание: п. 6.27 СН 21-01-97*, ч. 8 ст. 89 № 123-ФЗ;

Не обеспечена ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре эвакуационного выхода в свету не менее 1 м (фактическая ширина составляет 0,82 см, спуск в раздевалки спортивного зала, помещения № 37 в подвальном этаже, согласно техпаспорта от 12.07.2012). Основание: п. 6.27 СНиП 21-01-97*, ч. 8 ст. 89 № 123-ФЗ;

18. Внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии, частично демонтирован.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с тем, что работа по устранению выявленных нарушений ведется, однако, требует значительного времени для соблюдения необходимых процедур. Кроме того, ссылался на общественную значимость осуществляемой учреждением деятельности (военно-патриотическое воспитание молодежи Архангельской области). Аналогичные возражения заявлены администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

Анализируя имеющиеся на момент рассмотрения спора нарушения требований пожарной безопасности, учитывая позицию участников процесса, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действительно, положения пункта 2 статьи 1065 ГК РФ предусматривают право суда отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Среди общественно-значимых интересов ответчиком указано на проведение мероприятий, направленных на совершенствование военно-патриотического воспитания молодежи, перечень запланированных мероприятий, в том числе в связи с 75-летием окончания Великой Отечественной Войны.

Между тем, в противовес общественно-значимым интересам имеют место факторы, которые могут напрямую влиять на безопасность жизни и здоровью людей – несоответствие здания требованиям пожарной безопасности. Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть оставлены без внимания, поскольку жизнь и здоровье человека применительно к статьям 2, 20 Конституции РФ являются высшей ценностью, а потому имеют приоритет в их сохранении даже несмотря на приведенную социально-значимую цель деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности альтернативной организации соответствующих мероприятий (на базе иного здания и др.).

То обстоятельство, что ведется работа по устранению выявленных нарушений (заключаются различного рода договоры) на обоснованность заявленных требований не влияет, поскольку факт осуществления деятельности, которая в полной мере не отвечает требованиям безопасности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Срок, установленный в предписании контролирующего органа на устранение выявленных нарушений (до 11 января 2021 года), о безопасности данного объекта не свидетельствует, как и не исключает возможное возникновение потенциально-опасной ситуации.

Применяя заявленную меру ответственности ко всему зданию, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств возможности функционирования отдельных помещений здания таким образом, чтобы это не создало угрозу жизни и здоровью посещающих им граждан (использование отдельных помещений в безопасном режиме). При этом исходя из пояснений представителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области имеющиеся нарушения несут угрозу находящимся в любом месте здания лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о приостановлении деятельности в здании учреждения удовлетворить.

Возложить на государственное автономное учреждение Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» обязанность приостановить осуществление своей деятельности в здании, расположенном по адресу: <...>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья С.С. Воронин