Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-419/2020 М-419/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-539/2020

Дело № 2-539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя третьего лица УМВД России по г. Архангельску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу полиции № 2 по Исакогорскому округу УМВД России по г. Архангельску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 05 ноября 2014 года его забрали из дома и доставили в отдел полиции № 2 для дачи объяснений, где всю ночь допрашивали, не давали есть и спать, выпустили лишь 06 ноября 2014 года в 7 утра. В этот же день его опять задержали, проводили допросы, снимали отпечатки пальцев, обуви, возили домой для производства обыска, в 22 часа произвели арест и доставили в ИВС (Белая гора). 08 ноября 2014 года его отпустили около 17 часов. В результате действий сотрудников полиции истцу причинен моральный вред: 2 дня его пытали голодом, унижали, оскорбляли, угрожали расправой. Соседи стали невольными свидетелями обыска. Кроме того, 4 дня он отсутствовал на работе и не получил заработную плату в ******, а также в такси ******. На основании изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22 000 руб. и моральный вред в сумме 115 200 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда ненадлежащий ответчик отдел полиции № 2 заменен надлежащим - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Архангельску по доверенности ФИО1 в суде с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств незаконности действий сотрудников полиции и причинения истцу морального вреда. В части требований о взыскании материального ущерба заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик МВД России, третье лицо отдел полиции № 2 по Исакогорскому округу УМВД России по г. Архангельску в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом необходимо установление совокупности юридических фактов: противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, прямая причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2014 года истец ФИО2 в вечернее время добровольно проследовал в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: <...>, копр. 1, для дачи объяснений по факту причинения повреждений автомобилю соседки. После опроса его отпустили около 22 часов, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 06.11.2014.

06 ноября 2014 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: неустановленное лицо в период с 19 часов 05.11.2014 до 09 часов 06.11.2014 путем выбивания двери незаконно проникло в кабинет № 211 отдела полиции № 2 УМВД России по г. Архангельску, откуда тайно похитило фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 17 484 руб., принадлежащий УМВД России по г. Архангельску.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, в связи с чем он был задержан 06 ноября 2014 года в 21:10, составлены протоколы задержания и допроса подозреваемого в присутствии истца и его адвоката Шерягиной Т.А. Против допроса в ночное время истец не возражал.

На основании постановления старшего следователя ФИО3 был произведен незамедлительный обыск в жилище ФИО2 в целях отыскания похищенного имущества 06 ноября 2014 года в период с 19:45 до 20:10, признанный законным постановлением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 08.11.2014.

06 ноября 2014 года в 23.00 истец был направлен в изолятор временного содержания, где находился до 08 ноября 2014 года.

Постановлением старшего следователя ФИО3 от 08.11.2014 ФИО2 освобожден из-под стражи.

Согласно п.п. 3, 9, 10, 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон о полиции) сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона о полиции полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица (ч. 14 ст. 14 Федерального закона о полиции).

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (ч. 15 ст. 14 Федерального закона о полиции).

В силу ч. 16 ст. 14 Федерального закона о полиции задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Судом истцу предлагалось представить доказательства причинения морального и материального вреда в результате действий сотрудников полиции, производивших в отношении него следственные действия.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные доказательства истцом суду не представлены.

Более того, доводы истца о нарушении его прав в период задержания с 05.11.2014 по 06.11.2014 опровергаются материалами дела, поскольку ФИО2 задержан 06 ноября 2014 года в 21:10, а в 23:00 направлен в ИВС.

Согласно п.п. 18, 21 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации", задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время".

Поскольку истец при задержании содержался в отделе полиции № 2 менее двух часов, то оснований для обеспечения местом для сна и питанием не имелось.

Требования о причинении морального вреда в период нахождения в ИВС с 06.11.2014 по 08.11.2014 с указанием допущенных нарушений истцом не заявлялось.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о соответствии действий сотрудников полиции по задержанию ФИО2 вышеназванным требованиям, установленным Федеральным законом о полиции.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что причинение вреда, противоправность действий сотрудников полиции, причинно-следственная связь между их действиями и наступившими негативными последствиями не доказаны. Вина ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий судом не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Третьим лицом заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании материального ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 5 п. 10 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая существо настоящего спора и возможность предъявления требований МВД России к третьему лица в регрессном порядке, суд принимает во внимание заявленное ходатайство УМВД России по г. Архангельску.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был освобожден из-под стражи 08 ноября 2014 года и знал о нарушении своих прав.

В суд с настоящим иском истец обратился только 15 мая 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова