Приговор № 1-177/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-177/2019

№ 24RS0006-01-2019-001589-88

№11901040004000274

18 декабря 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Осиповой Е.В.,

действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 18.12.2019,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер от 13.09.2019 №,

при секретаре Музаффаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 13.09.2019 года до 02.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16.08.2019 около 01.00 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что под подушкой на диване в зале, где спит Е.А., находится его кошелек с принадлежащими ей денежными средствами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО1 16.08.2019 около 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Е.А. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в квартире по адресу: <адрес> взял из-под подушки на диване в зале принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства Е.А.A. в сумме 11966 рублей, с которыми вышел из квартиры, тем самым тайно похитив данные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 11966 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, гражданский иск Е.А. признал в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения удовлетворить, против удовлетворения гражданского иска Е.А. не возражал.

Потерпевшая Е.А. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, гражданский иск поддержала в полном объеме, от участия в судебных прениях отказалась.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осипова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, гражданский иск Е.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 166, 167), к административной ответственности не привлекался (л.д. 170), не работает, на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, безработного не состоит (л.д. 179), в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176, 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 174),.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состав его семьи, состояние его здоровья, возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся по всем преступлениям к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, при этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Е.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11966 рублей.

Как указывалось выше, исковые требования Е.А. ФИО1 признал в полном объеме.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1, сумма ущерба подтверждена документально, исковыетребования Е.А. о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу Е.А. в счет возмещения материальногоущерба 11966 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина