Приговор № 1-15/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 04 июля 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Марченко В.В.,

адвоката: Чарного С.М.,

подсудимой - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-15/2019 в отношении:

ФИО5 , не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО5, имея в пользовании планшет , с находящейся в нем сим-картой сотового оператора с абонентским номером №, принадлежащий последней, (дата), находясь в своей квартире по адресу: , в меню смс-сообщений на вышеуказанном планшете, увидела входящее сообщение от номера «№» о зачислении на карту VISA № денежных средств в сумме рублей. После обнаружения на лицевом счете № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в сумме рублей, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. После чего, ФИО5, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты № ей не принадлежат, достоверно зная, что к вышеуказанной карте подключена услуга мобильный банк и, она привязана к принадлежащему ей номеру телефона с абонентским номером +№, путем отправления неоднократных смс-запросов на номер «№» введя в поле сообщения номер своего сотового телефона +№ и сумму перевода, умышленно, незаконно перевела на вышеуказанный номер денежные средства в общей сумме рублей. Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями, в период времени с (дата) по (дата), находясь в своей квартире по адресу: , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила с банковского счета №, привязанному к банковской карте №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что после получения смс-сообщения о наличии денег на чужой карте она первоначально указанные деньги не трогала, затем перевела на свой сотовый телефон рублей, после чего переводила деньги с карты частями по рублей в день на сотовый телефон, а затем со счета, привязанного к сотовому телефону на свою карту. Деньги с карты снимала в банкомате «», расположенном в магазине «» в . Снятые деньги потратила на собственные нужды.

Кроме собственного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в (дата) году она оформила кредит в отделении в . (дата) деньги по кредиту были возвращены. (дата) она получила извещение от о задолженности, на которую начислены проценты в сумме рублей. (дата) в отделении выяснилось, что имеется задолженность в сумме рублей и плюс проценты. Она написала претензию в банк, обратилась в полицию. При разбирательстве в банке выяснилось, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка не перепроверил ее номер телефона, и указал старый №, который находился в архиве. Ущерб ей полностью возмещен почтовым переводом.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что когда она пришла в гости к сестре ФИО5, то последняя сказала, что на телефон пришло сообщение о поступлении денег в сумме рублей. ФИО5 с (дата) примерно три раза периодически переводила свидетелю на сотовый телефон по рублей, которые она вернула ФИО5 по частям. О том, что деньги не принадлежат сестре, ей стало известно, когда завели уголовное дело. ФИО5 пояснила, что потерпевшая обратилась в суд. Как она поняла, деньги сестра снимала при помощи планшета.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу: супругой ФИО5 и двумя детьми. В (дата) на телефон супруги №+№ пришло смс-сообщение, о том, что начислены денежные средства в сумме рублей, на карту, номер которой ему и супруге не был известен. Семейным бюджетом распоряжается ФИО5 Периодически они приезжали в , где супруга снимала денежные средства в банкомате , который находится в магазине «». (дата) от сотрудников полиции и в дальнейшем от ФИО5 ему стало известно, что в период с (дата) года его супруга незаконно сняла рублей с карты , к которой привязан телефон №. ФИО5 попробовала перевести небольшую сумму на телефон, и когда получилось начала переводить на свою карту деньги и снимать их (т.1 л.д.180-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отдела № . У ФИО5 в пользовании находилась банковская карта №. В период с (дата) года на данную карту осуществлялись поступления денежных средств, при помощи универсальной платежной платформы www.mobi.money.ru в средних размерах по рублей. На карту ФИО5 денежные средства поступали при помощи услуги «Мобильный банк» через номер телефона +№. В дальнейшем денежные средства обналичены в банкоматах , расположенных в (т.1 л.д.192-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности старшего специалиста в » № Управление безопасности с (дата). (дата) Потерпевший №1 открыта кредитная карта №. При открытии карты подключен мобильный банк в СП (внутренним структурным подразделением) на номер телефона №. (дата) в 14:01 (по московскому времени) поступило смс-сообщение на номер телефона № о зачисление денежных средств в сумме . Она предполагает, что так, как на счете имелся остаток денежных средств, в сумме рублей, доступный баланс составлял по карте рублей. В дальнейшем все смс сообщения по вышеуказанной кредитной карте приходили на телефонный №. ((дата) Потерпевший №1 закрыла кредитную карту № и внесла сумму рублей (т.1 л.д. 185-189).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от (дата) о том, что со счета банка », оформленной на имя Потерпевший №1, похищены денежные средства в размере рублей (т.1 л.д. 17).

Протоколом выемки от (дата), в ходе которой у ФИО5 изъяты планшет фирмы «irbis» с сим-картой » с номером №, карта » № (т.1 л.д. 106-115).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в соответствии с которым произведен осмотр планшета фирмы «» с сим-картой » с номером №, карты » № (т. 1 л.д. 116-134).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от (дата), в соответствии с которым ФИО5 описала обстоятельства совершения ею кражи денежных средств в сумме рублей с карты «» у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-8).

Справкой » от (дата) согласно которой владельцем номера № является ФИО5 (т.1 л.д. 30).

Отчетами по счету кредитной карты », принадлежащей Потерпевший №1, сведениями о движении денежных средств (т.1 л.д. 57-60, 87-91, л.д. 101, л.д. 190-191).

Выпиской из лицевого счета ФИО5 в » (т.1 л.д.144-160).

Справкой о доходах Потерпевший №1 (т.1 л.д.99).

Кассовым чеком от (дата), согласно которому ФИО5 перевела рублей Потерпевший №1 (т.1 л.д.139).

Распиской от (дата), согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО5 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.100).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается представленными доказательствами.

Представленные суду доказательства, а именно: показания подсудимой, свидетелей, письменные документы последовательны, согласуются друг с другом, и не доверять им у суда нет оснований, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления (о месте, времени, способе хищения) согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Показания подсудимой последовательны и не доверять им, оснований у суда не имеется.

Действия подсудимой подлежат квалификации п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами по счету кредитной карты, сведениями о движении денежных средств, выпиской из лицевого счета. Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, что следует из материального положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, источником дохода которой на момент совершения преступления являлась заработная плата в размере рублей ежемесячно (исходя из годового дохода ).

Умысел подсудимой направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей. Осознавая, что ее действия по перечислению денежных средств со счета для потерпевшей не известны. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, самой подсудимой, которая распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ей даны признательные показания, способствовавшие установлению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При решении вопроса о мере наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимой, характеризующейся положительно, её материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, сведения о личности подсудимой, учитывая, что подсудимая не совершала действий, направленных на получение доступа к информации о счете потерпевшей и наличии на нем денежных средств, ее поведение после совершения преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые, по убеждению суда, образуют совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ о назначении ниже низшего предела штрафа, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО5 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, ввиду ее имущественной несостоятельности.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ планшет фирмы «» черного цвета, сим-карта » с номером телефона №, карта » №, выданные под сохранную расписку ФИО5, подлежит оставлению у последней, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области ИНН <***> КПП 701701001 л/сч <***>, р/счет <***> БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск ОКТМО 69656000 - Чаинский район КБК 18811621050056000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: планшет фирмы «» черного цвета, сим-карту » с номером телефона №, карту » №, выданные под сохранную расписку ФИО5, оставить у последней.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков