Приговор № 1-15/2019 1-292/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

...

№1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 января 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Ремхе Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шиховой Е.А.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцовочный станок «Makita», стоимостью 11 500 рублей, перфоратор фирмы «Fit», стоимостью 4 000 рублей, болгарку «Metabo», стоимостью 8 500 рублей, дверные межкомнатные ручки в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, нетбук, стоимостью 3 000 рублей, переносной жесткий диск «Backup Plus Slim», стоимостью 2 000 рублей, плиткорез, стоимостью 2 500 рублей, разводной ключ, не представляющий материальной ценности, лазерный уровень «BOSCH PLC 10», стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство от нетбука, не представляющее материальной ценности, столярный угол-линейку «Ермак», не представляющий материальной ценности, в результате чего, своими умышленными действиями она (ФИО1) причинила значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 38 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, а так же способствовала розыску похищенного имущества, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний о месте нахождения имущества, ранее неизвестных органам следствия, и последующем возврате части похищенного потерпевшему, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественны доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2019 года

Опубликовано 27 февраля 2019 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...