Приговор № 1-134/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 14 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

З.В.Б., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Б., с целью незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, на поле, расположенном на расстоянии около 200 метров юго-западнее жилого вагона, расположенного по адресу <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, путем сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 128,92 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство. После чего около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ З.В.Б. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми данные части растений, содержание наркотические средства, у него были изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела З.В.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый З.В.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное З.В.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия З.В.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на З.В.Б.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> (л.д.87,89) и характеристики МО СП «<адрес>» (л.д.89), З.В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно справкам (л.д.84,85) З.В.Б. на учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает З.В.Б. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание З.В.Б. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, что способствовало установлению места их незаконного приобретения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья.

З.В.Б. судимости не имеет (л.д.73). Обстоятельств, отягчающих наказание З.В.Б., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.В.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания З.В.Б. суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого З.В.Б., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З.В.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление З.В.Б. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.В.Б. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с З.В.Б. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растений, содержащие наркотическое средство, изъятые у З.В.Б., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Смывы с рук З.В.Б., на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на З.В.Б. дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.В.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопли, содержащие наркотические средства, изъятые у З.В.Б., смывы с рук З.В.Б., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек З.В.Б., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик