Приговор № 1-103/2024 1-904/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

22RS0068-01-2023-007109-47

дело №1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

защитника-адвоката Черевко Д.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.04.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 17.06.2013 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.08.2013, постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 16.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.11.2013, постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.11.2013, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.03.2015, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.06.2017 по отбытии срока;

4) 05.09.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) 29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.08.2019) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.07.2021 по отбытии срока;

6) 08.12.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

7) 12.01.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12.2023) к 11 месяцам лишения свободы;

8) 25.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2024) к 1 году лишения свободы;

9) 25.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

10) 02.02.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.01.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. по 14 час. 40 мин. у ФИО4, подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023;

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 08.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023;

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.03.2023, вступившим в законную силу 14.03.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5).

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в магазине «Прозапас», расположенном по адресу: ...., ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа сервелат куриный в/к, массой 380 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью 117 руб. 73 коп. за 1 шт., на общую сумму 235 руб. 46 коп., принадлежащие ИП ФИО5, которые поместил в находящийся при нем пакет. После чего ФИО4 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ИП ФИО5

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 235 руб. 46 коп.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 10 мин. у ФИО4, подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ теми же постановлениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 10 мин, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в находящейся при нем пакет следующие товары, принадлежащие ООО «Камелот-А»:

1) кофе EGOISTE Noir (Эгоист Ноир) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 224 руб. 99 коп. за одну штуку, на сумму 674 руб. 97 коп.;

2) кофе EGOISTE Double Espresso (Эгоист Доубле Эспрессо) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 202 руб. 97 коп. за одну штуку, на сумму 608 руб. 91 коп., а всего на общую сумму 1 283 руб. 88 коп.

После чего ФИО4 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1 283 руб. 88 коп.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 15 мин. у ФИО4, подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, теми же постановлениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 15 мин., находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ...., ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей следующие товары, принадлежащие ООО «Розница К-1»:

1) бальзам марки «PANTENE» (ФИО10) Густые и крепкие, объемом 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 199 руб. 69 коп.;

2) шампунь марки «PANTENE Aqua Light» (ФИО10 Аква лайт), объемом 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 199 руб. 69 коп.

3) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «HEAD&SHOULDERS;» (Хэнд Энд Шелдерс) против перхоти 2в1 ментол, объемом 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 195 руб. 33 коп.;

4) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «HEAD&SHOULDERS;» (Хэнд Энд Шелдерс) против перхоти 2в1 основной уход, объемом 300 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 228 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 823 руб. 67 коп.

После чего ФИО4 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 823 руб. 67 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела ФИО4 пояснил следующее.

Он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в настоящее время также привлечен к административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он находился .... и решил зайти в магазин «Прозапас» по адресу: ...., и у него возник умысел похитить что-нибудь. И тогда в 14 часов 20 минут он решил похитить колбасу, в дальнейшем для употребления в пищу. При этом он, находясь в торговом зале магазина, прошел к отделу с колбасной продукцией, огляделся по сторонам и понимал, что за ним никто не наблюдает, персонала и покупателей рядом не было, в указанное время взял с полки 2 палки колбасы сервелат и положил их в пакет, что находился при нем. Далее пошел в сторону выхода из магазина, и так как у него не было с собой денежных средств, то минуя кассовую зону, вышел из торгового зала с 2-мя палками колбасы - сервелат, что находились в пакете, не расплатившись за товар.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он также находился в ...., и вновь решил зайти в магазин с целью хищения. В указанное время он за шел в магазин «Ярче» по адресу: ...., и прошел в отдел с кофейной продукцией, где взяв с полки сначала 3 банки кофе, при этом огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, и положил себе в пакет, что находился в руке. Далее отошел от витрины, развернулся и вновь подошел к кофе и взял еще 3 банки кофе, и также положил их в пакет, что находился при нем.

После чего направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Данный товар употребил в пищу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут он вновь решил похитить что-нибудь, и тогда зашел в магазин «Мария-ра» по адресу: ..... В указанное время зашел в торговый зал, где прошел к витрине с продукцией для личной гигиены. Тогда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут взял с полки 2 шампуня и бальзама марки «ФИО10» и 2 шампуня и бальзама «Хэд энд Шелдерс», которые сложил себе в пакет, что находился в руке. Далее прошел к выходу и так как денежных средств не было, то вышел из магазина с похищенным, не рассчитавшись за него. Шампуни и бальзамы использовал по назначению.

Вину в совершенных им хищениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Прозапас» у ИП ФИО5, расположенный по адресу: ..... Работает в должности товароведа. Их магазин занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров, закупка осуществляется с учетом НДС, который оплачивается поставщикам. График работы магазина с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка. В торговом зале магазина имеется система видеонаблюдения. Запись на жестком диске хранится не более двух недель, затем информация автоматически обновляется. Время на видео соответствует реальности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО6 на своем рабочем месте и в вечернее время в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что в магазин «Прозапас» около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина на вид 30-35 лет, худого телосложения, одетый в футболку красного цвета, в штаны черного цвета, и при себе был пакет черного цвета, а затем тот прошел к витрине с колбасными изделиями, откуда с полки взял и положил в пакет, что был у него в руке, 2 палки колбасы - сервелат куриный. Далее данный мужчина направился в сторону выхода из торгового зала с похищенным товаром, находящемся у него в пакете.

Ей известно, так как она является управляющей магазина, проводит сама выкладку товара, а также инвентаризацию, кроме того каждый товар в их магазине закреплен за определенным местом, более того каждый товар имеет свое отличие по цвету и форме, которую она хорошо знает, поэтому она с уверенностью может сказать, на каком месте и на каком стеллаже находится тот или иной вид товара. После ею была проведена инвентаризация для установления точной марки и количества похищенного.

Таким образом, был похищен следующий товар, принадлежащий ИП ФИО5: сервелат куриный в/к массой 0,38 гр. стоимостью за 1 шт. 117 руб. 73 коп., а всего в количестве 2 шт. на общую сумму 235 руб. 46 коп. Тем самым причинен ущерб в размере 235 руб. 46 коп., который для них является не значительным. В настоящее время ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный ранее мужчина, что похитил колбасу, вновь пришел в магазин «Прозапас», расположенный по адресу: ...., в связи с чем он был ими остановлен, тогда были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду мужчину задержали.

От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных товаров совершил ФИО3 Кроме того, в ходе допроса ему дознавателем было представлено форма 1П на паспорт ФИО4 и она сразу узнала, что именно этот мужчина совершил в магазине хищение, так как именно данный мужчина был на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Прозапас» по адресу: ..... Кроме того, она сама лично видела его в магазине ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого записи с камер видеонаблюдения ею были записаны на телефон, а далее сохранены на диск, так как видео хранится всего 2 недели;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности охранника на оптовой базе, которая расположена на территории по адресу: ...., где также находится магазин «Прозапас».

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, и около 15 час. 30 мин. к ней обратились сотрудники магазина «Прозапас» с просьбой задержать мужчину, так как он похитил продукты питания, на что он согласился помочь. Тогда в указанное время им был задержан мужчина худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, и на руке имеется татуировка. Он вызвал сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции, было установлено, что данный мужчина - ФИО4 Далее ФИО4 был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, около 15 час. 30 мин. поступил вызов от ДЧ ОП по .... УМВД России по ...., тогда они направились в магазин «Прозапас», расположенный по адресу: ..... По приезду ими был задержан гражданин, который был установлен как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также к ним обратилась с заявлением товаровед ФИО6, в котором пояснила, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в магазине «Прозапас», расположенного по адресу: ...., похитил 2 палки колбасы.

После ими в отдел полиции был доставлен ФИО4 для дальнейшего разбирательства. Кроме того, было установлено, что последний подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость 1 палки колбасы - сервелат куриный в/к, массой 380 гр., составляет 117 руб. 73 коп., в количестве 2 шт. - 235 руб. 46 коп.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО11 изъят оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения, установленных в магазине «Прозапас» по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе с участием ФИО1 осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения, при этом ФИО3 подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением о признании и приобщении оптического диска с видеофонограммами с камер наблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... «а», данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров в сети магазинов «Ярче». ООО «Камелот-А» закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. График работы магазина с 07 час. до 23 час. ежедневно. Также в магазине имеется тревожная кнопка, и система видеонаблюдения, записи хранятся 2 недели.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, она обнаружила, что в магазин «Ярче» около 11 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина на вид 30-35 лет, худого телосложения, одетый в футболку красного цвета, в штаны черного цвета, также на левой руке есть татуировка, при себе был черный пакет, а затем прошел к витрине, где находятся кофейная продукция, откуда с полки поочередно взял в руки банки с кофе, в количестве 6штук, которые поместил в пакет, что находился у него в руке, при этом он несколько раз отходил и возвращался к витринам. Далее данный мужчина пошел в сторону выхода, миную кассовую зону, не произведя расчета, и вышел с похищенным из магазина.

Каждый товар в их магазине закреплен за определенным местом, более того, каждая палка колбасы имеет свое отличие по цвету и форме, которую она хорошо знает, поэтому она с уверенностью может сказать, на каком месте и на какой полке находится тот или иной вид кофе. На видеозаписи с камер видеонаблюдения из-за плохого качества невозможно разглядеть, какой марки он берет кофе, но она может с точностью определить марку, так как каждый продукт имеет свою цветовую маркировку, и отличительные особенности упаковки, более того лежит на определенном месте. При этом точное количество похищенного было установлено после проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, был похищен товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» : 1) кофе EGOISTE Noir (Эгоист Ноир) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 224 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 674 руб. 97 коп.; 2) кофе EGOISTE Double Espresso (Эгоист Доубле Эспрессо) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 202 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 608 руб. 91 коп. Всего было похищено товаров на общую сумму 1 283 руб. 88 коп.

Таким образом, ООО «Камелот-А» причинен ущерб в размере 1 283 руб. 88 коп., в настоящее время ущерб не возмещен. Сразу с заявлением о хищении не обратилась, так как собирала необходимые документы.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных банок кофе совершил ФИО4 Кроме того, в ходе допроса ей дознавателем было представлено копия формы 1П на ФИО4 и она сразу узнала, что именно этот парень совершил ДД.ММ.ГГГГ в магазине хищение, так как именно данный парень был на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: ....

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения в магазине «Ярче» по адресу: ...., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре им записей с камер видеонаблюдения установлено, что лицо, совершившее хищение по приметам похож на ФИО1, в связи с тем, что он раннее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, личность его была ему знакома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Ярче» по адресу: ...., была изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость кофе EGOISTE Noir (ФИО2 Ноир) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 224 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 674 руб. 97 коп.; кофе EGOISTE Double Espresso (ФИО2) массой 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 202 руб. 97 коп., а всего на общую сумму 608 руб. 91 коп., всего было похищено товаров на общую сумму 1 283 руб. 88 коп.;

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: ...., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в том числе с участием ФИО4 осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения, при этом ФИО4 подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением о признании и приобщении оптического диска с видеофонограммами с камер наблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины факт совершения ФИО4 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что главный офис ООО «Розница К-1» расположен по адресу: ..... Организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров в сети магазинов «Мария-Ра». ООО «Розница К-1» закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации.

Магазин работает ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка, в торговом зале магазине имеется система видеонаблюдения. Запись на жестком диске хранится не более двух недель, затем информация автоматически обновляется. Время на видео соответствует реальности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-ра» по адресу: ...., была проведена инвентаризация товаров, в результате чего была выявлена недостача следующего товара: 1) бальзам марки «ФИО10 (PANTENE) Густые и крепкие» объемом 200 мл., в количестве 1 шт., 2) шампунь марки «ФИО10 (PANTENE Aqua Light) Аква лайт» объемом 250 мл., в количестве 1 шт., 3) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «Хэнд Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2в1 ментол» объемом 200 мл. в количестве 1 шт., 4) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «Хэнд Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 300 мл. в количестве 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что в магазин «Мария-ра» около 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина на вид 35-40 лет, худого телосложения, одетый в светлую футболку, черные штаны и с собой в руках находился черный пакет, а затем он прошел к витрине с продукцией для личной гигиены. Откуда с полки взял 2 бальзама и шампуня марки «ФИО10» и 2 бальзама и шампуня марки «Хэнд Энд Шелдерс», которые положил себе в пакет, что был у него в руке. Далее он направился в сторону выхода с похищенным товаром и вышел из торгового зала магазина «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, не расплатившись за вышеуказанный товар, что находился в руках и в сумке.

Таким образом, был похищен товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» : 1) бальзам марки «ФИО10 (PANTENE) Густые и крепкие» объемом 200 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 199 руб. 69 коп., 2) шампунь марки «ФИО10 (PANTENE Aqua Light) Аква лайт» объемом 250 мл., в количестве 1 стоимостью 199 руб. 69 коп., 3) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «Хэид Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2в1 ментол» объемом 200 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 195 руб. 33 коп., 4) шампунь-бальзам-ополаскиватель марки «Хэнд Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2 в 1 Основной уход» объемом 300 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 228 руб. 96 коп.

Таким образом, ООО «Розница К-1» причинен ущерб в размере 823 руб. 67 коп. В настоящее время ущерб не возмещен.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанных совершил ФИО4 Кроме того, в ходе допроса ей дознавателем было представлено фото ФИО4, и она сразу узнала, что именно этот мужчина совершил в магазине хищение, так как именно данный мужчина был на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-ра» по адресу: г. П)Наул) ..... Заявление о факте хищения она предоставила в полицию не сразу, так как ею подготавливались необходимые документы;

- показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что, работая по материалу предварительной проверки по факту хищения в магазине «Мария-ра» по адресу: ...., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре им записей с камер видеонаблюдения установлено, что лицо, совершившее хищение по приметам похож на ФИО4, тот ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, личность его была для него знакома.

ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Мария-ра» по адресу: ...., была изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами изъятия, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-ра» по адресу: ...., за ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в том числе с участием ФИО4 осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения, при этом ФИО4 подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением о признании и приобщении оптического диска с видеофонограммами с камер наблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об ущербе ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами №Z8121006229 от ДД.ММ.ГГГГ, №Z8121005558 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость бальзама марки «ФИО10 (PANTENE) Густые и крепкие» объемом 200 мл., в количестве 1 шт. составляет 199 руб. 69 коп., шампуня марки «ФИО10 (PANTENE Aqua Light) Аква лайт» объемом 250 мл., в количестве 1 шт. составляет 199 руб. 69 коп., шампуня-бальзама-ополаскивателя марки «Хэнд Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2в1 ментол» объемом 200 мл. в количестве 1 шт. составляет 195 руб. 33 коп., шампуня-бальзама-ополаскивателя марки «Хэнд Энд Шелдерс (HEAD&SHOULDERS;) против перхоти 2в1 Основной уход» объемом 300 мл. в количестве 1 шт. составляет 228 руб. 96 коп., всего было похищено товаров на общую сумму 823 руб. 67 коп.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 08.02.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.02.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.03.2023, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Его вина в содеянном подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13 об объеме и стоимости похищенных товаров, обстоятельствах хищения, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приведенными выше, а также признательными показаниями самого ФИО4, данными в ходе дознания.

Суд признает показания этих лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотра видеозаписи, на которой четко зафиксированы обстоятельства, имевших место хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержат противоречий.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Так, в каждом случае он, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял перечисленные товары, принадлежащие ИП ФИО5, ООО «Камелот-А», ООО «Розница К-1», обратил в собственную пользу, причинив имущественный ущерб собственнику имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом ФИО4 по состоянию на даты хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО4 суд квалифицирует:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершено три умышленных преступлений небольшой тяжести, которые направлены против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность он характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО4 свою вину по всем эпизодам хищений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи первоначальных объяснений и последующих признательных показаний, в том числе участвуя в осмотре оптических диска с видеозаписями, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, мнением представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО4 суд не находит, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, принимая во внимание имеющуюся системность совершения им противоправных деяний корыстной направленности, у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая тот факт, что приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.02.2024 постановлен после совершения им преступлений по настоящему приговору.

ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. На основании сведений о том, что ФИО4 отказался в суде от услуг защитника и отказ был принят судом, оснований взыскивать с него судебные расходы на оплату услуг адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по:

(1) ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

(2) ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

(3) ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.02.2024, окончательно назначить наказание ФИО4 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 833 рубля 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина