Приговор № 1-16/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «16» октября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года во второй половине дня, в неустановленное время, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, решил приобрести у неустановленного дознанием лица смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофен производное наркотического средства N- метилэфедрон через «закладку» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 июля 2017 года через сеть Интернет, связался с неустановленным дознанием лицом, которому перевел денежные средства в сумме 1200 рублей.

После этого ФИО1, предварительно получив от неустановленного дознанием лица сообщение о том, что приобретенное им наркотическое средство (смесь) «заложено» на дороге на новое кладбище на подъеме с правой стороны знак SK05 в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> подъехал с правой стороны к знаку SK05 в <адрес>, где в указанном месте в неустановленное дознанием время забрал «закладку», упакованную в фольгированную бумагу и полимерный пакетик, в котором находилась смесь содержащая в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофен производное наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 0,412 грамм. ФИО1 взял указанный пакетик, который перенес в свою машину, где спрятал его в матерчатую перчатку, которую положил в панель прикуривателя своего автомобиля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и незаконно хранил при себе. Далее ФИО1 на вышеуказанном автомобиле из <адрес> возвратился в <адрес>.

10 июля 2017 года в 21час. 30 мин. напротив <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский». В ходе досмотра указанного автомобиля, в панели прикуривателя, в матерчатой перчатке, был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала со смесью содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофен производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,412 грамм. N- метилэфедрон является наркотическим средством, входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 882). Общая масса вещества (смеси) составила 0,412 грамма и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается.

Защитник Ершов Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Маслова Н.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и его индивидуальные особенности, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.74),по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1,л.д.68-71).

Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому ФИО1, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Мейзи» с флеш картой на 32 Гб, упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36 с подписями участвующих лиц; вещество серого цвета, в виде шариков, упакованное в прозрачный пакет упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36, 130 с подписями участвующих лиц; металлическая трубка, упакованная в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц - сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский»; кристаллическое вещество бело- желтого цвета, упакованное в прозрачный пакет и фольгу упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц- сдано в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Княгининский».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Мейзи» с флеш картой на 32 Гб, упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36 с подписями участвующих лиц, передать по принадлежности; вещество серого цвета, в виде шариков, упакованное в прозрачный пакет упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36, 130 с подписями участвующих лиц - уничтожить; металлическую трубку упакованную в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц - хранить при уголовном деле; кристаллическое вещество бело-желтого цвета, упакованное в прозрачный пакет и фольгу упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Мейзи» с флеш картой на 32 Гб, упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36 с подписями участвующих лиц, передать по принадлежности; вещество серого цвета, в виде шариков, упакованное в прозрачный пакет упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36, 130 с подписями участвующих лиц - уничтожить; металлическую трубку упакованную в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц - хранить при уголовном деле; кристаллическое вещество бело-желтого цвета, упакованное в прозрачный пакет и фольгу упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 36,130 с подписями участвующих лиц- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Миронов