Решение № 12-227/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-227/2019

К делу № 12-227/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Частного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Британский Академический Центр» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И от 11.03.2019 г. ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе представитель ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» Лень Д.Г., действующий по доверенности, просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановлением в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что представителем инспекции по труду не были учтены смягчающие обстоятельства: малозначительность административного правонарушения, фактически отсутствие причиненного вреда работнику, привлечение к административной ответственности впервые, в связи с чем необходимо ограничиться устным замечанием.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.03.2019 г. жалоба возвращалась заявителю для устранения недостатков в соответствии с требованиями ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Недостатки заявителем устранены согласно требованию суда.

В судебном заседании представитель ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» Лень Д.Г., действующий по доверенности, жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара младшим советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 г. по материалам проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО2 о нарушении трудовых прав.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что согласно справке от 29.09.2018 г. ФИО2 работает в ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» управляющей филиала в г. Сочи с 16.04.2018 г.

В протоколе от 09.10.2018 г., составленном управляющей филиала г. Сочи ФИО7, указано, что заработная плата ФИО2 за период с 01.09.2018 г. по 04.10.2018 г. в размере 28 226 руб. была депонирована 09.10.2018 г. в связи с отказом работника от ее получения.

29.10.2018 г. межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю составлен протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы.

В ходе заседания было установлено, что ФИО2 принята на работу 16.04.2018 г. по гражданско-правовому договору на должность руководителя обособленного подразделения с заработной платой 25 000 руб. за создание скайп - школы. Уволена на основании заявления работника от 03.10.2018 г.

По бухгалтерскому учету начисления заработной платы не производились, налоги не уплачивались. ФИО2 ежемесячно получала заработную плату в размере 25 000 руб. и 15 000 руб. доплату за июнь, июль, август 2018 г. из личных средств руководителя – ФИО8

Генеральный директор ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» ФИО8 отрицает факт трудовых отношений с работником ФИО2, ссылаясь на заключенный договор на оказание услуг от 16.04.2018 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги сроком до 31.12.2018 г. и получить вознаграждение в размере 25 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Поскольку акт выполненных работ сторонами не подписан, то расчет с исполнителем не произведен, за исключением перечисленных личных денежных средств генерального директора в размере 18 500 руб. в качестве авансирования работ.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, с ФИО10 трудовой договор не заключался, он проходил стажировку, а потом сообщил, что уезжает в г. Москву.

В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 31.07.2017 г. № с 1 сентября 2017 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае составляла 11 1421 руб.

Согласно штатному расписанию № от 09.01.2018 г. генеральному директору, директору по управлению персоналом, директору по развитию, руководителя ОСП, бухгалтеру, преподавателю английского языка установлен оклад в размере 10 000 руб., что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч.12 ст. 16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Указанные возражения от ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» не поступали.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновность юридического лица – ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 г., обращением ФИО2, объяснением генерального директора ФИО8

Учитывая указанные обстоятельства, Государственная инспекция труда в Краснодарском обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ЧУ ДПО «Британский Академический Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Доводы представителя заявителя о том, что указанное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для изменения меры ответственности за совершение административного правонарушения, избранной при вынесении обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № - И от 11.03.2019 г. в отношении Частного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Британский Академический Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Частного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Британский Академический Центр» Лень Д.Г. – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья -