Апелляционное постановление № 10-22/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-22/2021

мировой судья Стародубова М.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2021года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

осужденного ФИО1 ФИО10,

защитника адвоката Ганина В.В, представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ганина В.В. и осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Костомаровой Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселения. Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселения. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 11 месяцев 8 дней по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Преступления совершены, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин В.В. считает приговор незаконным, необоснованным, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признательные показания на следствие и в суде, избрание особого порядка, положительные характеристики, отсутствие жалоб. Кроме того, при назначении наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, суд ухудшил правовое положение ФИО1 применив п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть время содержания лица под стражей засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима или особого режима, в данном случае, необходимо применить п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит применить к нему п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ применен не правомерно, относится к осужденным тюремному, строгому и особому режиму содержания. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> считает приговор подлежащим изменению ввиду того, что из резолютивной части приговора следует, что суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, то есть неправильно применил уголовный закон, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. В связи с вышеизложенным, помощник прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить, засчитать ФИО1 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В судебном заседании защитник Ганин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить уголовное дело уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Просил прекратить уголовное преследование, в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель считала приговор мирового судьи подлежащим изменению в части исчисления срока наказания и зачета наказания, в остальном полагала приговор законным и обоснованным. Не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.

Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ и признается судом апелляционной инстанции справедливым. При назначении подсудимому наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности ФИО1, согласно которым, последний совершил преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давал по делу признательные показания, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Мировым судьей мотивировано и решение о невозможности применения положений ст.64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, данные обстоятельства сторонами не обжалуются, доводов, опровергающих указанные выводы мирового судьи, в жалобе не приведено, таким образом, с мотивацией по указанным вопросам у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. По смыслу ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции срок давности уголовной ответственности ФИО1 за совершение указанных выше преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, истек, вследствие чего, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, считает необходимым изменить обжалуемый приговор, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив ФИО1 от наказания, назначенного обжалуемым приговором мирового судьи за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вопрос о перерасчете времени наказания может быть решен в порядке исполнения.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 ФИО13 - изменить.

Освободить ФИО1 ФИО14 от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по основанию, предусмотренному п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отменить; из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 и главы 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья О.А.Щеголева