Решение № 71-360/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 71-360/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006829-26

Судья Кивилева А.А.

Дело № 71-360/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № 18810059240008851620 от 26 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием, отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Д., собственник транспортного средства ФИО2 извещенные надлежаще, участия не принимали.

ФИО1, защитник Сыпачев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 26 января 2025 г. в 15:30 час. по адресу: ****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак **, допустил нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI AIRTRECK, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению экспертов, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению экспертов от 6 июня 2025 г. № 1543 м/д у Д. имелся травматический шейный миозит, который, судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы на область шеи, и согласно пункту 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не боле 21 дня.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 г., сообщением, зарегистрированным в КУСП от 26 января 2025 г., сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 26 января 2025 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2025 г., схемой ДТП от 26 января 2025 г., фотоматериалами с места ДТП, объяснениями Д. от 26 января 2025 г., объяснениями ФИО1 от 26 января 2025 г., заключением эксперта № 1543 м/д от 6 июня 2025 г., и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении привлекаемым лицом указанных требований ПДД РФ, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего Д., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе описано события вменяемого административного правонарушения, сведения о потерпевшем.

Описание события административного правонарушения является полным, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и отвечающих требованиям допустимости. Указанные доказательства согласуются между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания ФИО1 учитывал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав, что административное наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, верно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородных административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 49) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривалось привлекаемым лицом в судебном заседании в краевом суде.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации за период с 27 апреля 2024 г. по 2 мая 2024 г. что могло быть подтверждено скриншотом с "Госуслуги", копией его загранпаспорта, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные постановления по делам об административных правонарушениях привлекаемым лицом (собственником) не оспорены в установленном законом порядке, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, административные штрафу оплачены.

Вопреки доводам жалобы, на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, несмотря на оплату наложенных административных штрафов.

Несмотря на доводы жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшем в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение ФИО1 иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, выводы судьи районного суда о грубом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортным средством являются обоснованными.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Приведенные в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены такие обстоятельства, что привлекаемый с места происшествия не скрывался, изначально признал вину и раскаялся, дал подробные пояснения сотрудникам полиции, желает возместить потерпевшему материальный и моральный вред, его предпринимательская деятельность связана с вождением автомобиля, у него имеются кредитные обязательства, лишение права управления автомобилем приведет к ухудшению материального положения его семьи, расстройство здоровья потерпевшего не имело значительных последствий, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Само по себе наличие иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияет на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 определен судьей в пределах, установленных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе на то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, данное наказание лишит его заработка, поставит семью в тяжелое материальное положение, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

Вопреки доводам жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.