Приговор № 1-100/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019

дело № 1-100/2019

поступило в суд 18.03.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката – Широковой Р.С.,

подсудимого ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

...

...

мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут, в неустановленном месте у ФИО1 ... находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в ... находится ценное имущество, дверь в дом имеет повреждения и открыта, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно кражу музыкального центра ...» с колонками, принадлежащего Потерпевший №1 из ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 ... через поврежденную им ранее и открытую дверь ... путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри ..., ФИО1 ... подоконника, расположенного в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил музыкальный центр ... с двумя колонками, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом, посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1 .... с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО2 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 .... ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступлений и объем похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), состоит на учете по категории «Административный надзор» ...

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 ... суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 ... по приговорам Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – особо опасный.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд также учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из пояснений подсудимого ФИО1 ... в суде, что был в состоянии алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, являлась лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 ...., считает целесообразным назначить в отношении него наказание только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 ...

Согласно требованию п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При назначении наказания в отношении ФИО1 .... суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 ... судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 .... следует определить в колонии особого режима.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 .... оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 .... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ... под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Soni» с колонками, топор - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее ответственного хранения (л.д.76)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .