Приговор № 1-426/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-426/2019

Уголовное дело №1-426/2019 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 26 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Язерян С.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитников Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №, Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №, Колбецкого Н.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<данные изъяты>

ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.“а,в” ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО5, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, договорились о совместном противоправном завладении путем вымогательства наличными денежными средствами ФИО1, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых ФИО3 и ФИО5 должны были по заранее достигнутой договоренности встретить ФИО1 на улице, провожать его до дома, во время встречи с ФИО4 оказывать на него (ФИО1) словесно моральное воздействие, подавляя его волю к сопротивлению, а ФИО4 должен был встретить их и оказать физическое и моральное воздействие на ФИО1, потребовав от него передачи наличных денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 и ФИО5, встретили по ранее достигнутой договоренности на автобусной остановке, расположенной у <адрес> ФИО1, после чего проследовали с ним в сторону <адрес>, находясь у которого к ним подошел ФИО4, и, выполняя свою роль в совершении преступления, применив насилие, умышленно нанес один удар болевого характера рукой в область грудной клетки ФИО1, от которого последний упал на землю, после чего, ФИО4 словесно угрожая в его адрес применением насилия, потребовал передать ему наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. В это время ФИО3 и ФИО5, действуя согласно своим преступным ролям, пытаясь сломить волю ФИО1 к сопротивлению противоправным действиям ФИО4, стали его уговаривать выполнить незаконные требования последнего. После чего, ФИО1, воля к сопротивлению которого была подавлена примененным к нему насилием и угрозами применения насилия со стороны ФИО4, и уговорами со стороны ФИО5 и ФИО3, под принуждением согласился передать наличные денежные средства ФИО4, при этом пояснив, что ему необходимо данные денежные средства снять с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», для чего нужно проследовать до банкомата указанного банка. Далее, ФИО3 позвонил своему знакомому, который приехал на автомашине ВАЗ 21124, после чего все вышеуказанные лица, проследовали к банкомату банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО1, воля к сопротивлению которого была подавлена примененным к нему насилием и угрозами применения насилия со стороны ФИО4, и уговорами со стороны ФИО5 и ФИО3, под принуждением, снял с принадлежащей ему банковской карты наличные денежные средства в сумме 30000 рублей и передал их ФИО4 После чего, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, разделили между собой полученные от ФИО1 наличные денежные средства и с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали свое ходатайство, заявленное при проведении предварительных слушаний, об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитники Абрамов А.Е., Рожков А.Н., Колбецкий Н.А. ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель Язерян С.В., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по <данные изъяты> не судим (т.2 л.д.156-161).

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием у него хронического заболевания, мнение потерпевшего ФИО1 о проявлении снисхождения, а так же в соответствии с п. “к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (т.1 л.д. 225), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты><данные изъяты> судим (т.2 л.д.112-114), преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости по приговорам Волжского городского суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и Йошкар-Олинского городского суда республик Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение тяжких преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.162 УК РФ, что в соответствии с п. “а” ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений и на основании п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием у него хронического заболевания, а так же в соответствии с п. “и, г” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.90), наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2 л.д.90,102), в т.ч. ребенка его супруги ФИО2 предыдущего брака, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, судим (т.2 л.д.77-80), преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, что в соответствии с п. “б” ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений и на основании п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Из обвинительного заключения следует, что преступление ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО3, ФИО4, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в т.ч. употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.31 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного следствия суду участниками уголовного процесса не было представлено доказательств того, что нахождение подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения каким либо образом повлияло на совершение ими преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимых в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

При этом суд так же учитывает, что органами обвинения указанные обстоятельства, как отягчающие наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5 не вменялись, обвинительное заключение не содержит указаний на какие-либо обстоятельства, отягчающие их наказание, за исключением наличия у ФИО4 и ФИО5 рецидива преступлений.

Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых, наличие в действиях ФИО4 и ФИО5 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление ФИО4 и ФИО5 без отбывания назначаемого наказания и применение к ФИО5 положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а в отношении ФИО4 ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие у отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Преступления за совершение, которого ФИО4 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Воскресенского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений, по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и такой вид режима ему назначен приговором Воскресенского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый освобождению из - под стражи в зале суда.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5, ФИО4 судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению, а срок содержания ФИО5 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 и ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия ими наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов