Приговор № 1-122/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

61RS0017-01-2026-000240-23 Дело № 1-122/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 апреля 2026 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО6 и ее защитника - адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 около 14 часов 30 минут 15.12.2025, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от двора домовладения № по <адрес> имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО18. и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО16 держа в руках металлическую трость для ходьбы - предмет, используемую ею в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область головы последнего, чем причинила ФИО17. телесные повреждения в виде: перелома височной кости справа и ячеек сосцевидных отростков, который квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), а также линейного перелома затылочной кости слева без смещения костных отломков, перелома теменной кости справа без смещения костных отломков, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга с дислокационным синдромом, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО6 вины, ее вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО19 который периодически злоупотребляет спиртными напитками и передвигается при помощи металлической трости для ходьбы. ФИО5 очень часто входит в «запойные состояния», из которых не выходит до недели, в моменты запоя ФИО5 может не стоять на ногах, проявлять агрессию. 15.12.2025 около 6 часов она уехала на работу, где находилась до 14 часов 30 минут, после чего села на автобус №, и направилась домой, затем направилась пешком к адресу своего проживания через <адрес> по улице мимо <адрес> она увидела, что возле этого дома находится ее супруг, у которого была разбита переносица, а также текла кровь, были ссадины на лице, тогда она подошла и сказала ему идти домой, однако он не хотел. Тогда она очень сильно разозлилась на него потому, что ей надоели его постоянные пьянства и аморальное поведение, она забрала у него его металлическую трость для ходьбы, размахнулась и нанесла ею несколько ударов в затылочную часть головы супруга, после чего он упал на землю и потерял сознание. Она сильно испугалась за своего супруга и сразу побежала к знакомому ФИО20, чтобы попросить его о помощи в доставке ее супруга к адресу нашего проживания, а также после этого побежала к своему знакомому по имени ФИО21, которого попросила о том же, после чего они втроем довели ее супруга до дома. В это время ее супруг пришел в себя, ФИО22 она пояснила, что обнаружила супруга уже лежащим на земле, после этого ее супруг находился дома несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ. Но так как его состояние ухудшалось, она вызвала ему СМП, после чего ее мужа доставили в больницу. (том 1 л.д.91-94, л.д. 127-131)

- показаниями потерпевшего ФИО49., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут его супруга ФИО6 уехала на работу, а он с самого утра стал распивать спиртное со своими знакомыми - ФИО23, фамилии которых ему не известны, в <адрес> Примерно в 10 часов 30 от них ушел ФИО36, тогда и он собрался идти домой, встал с лавочки, спотыкнулся и упал, ударившись лицом о землю. После его подняли с земли, они стали втроем далее распивать спиртное. Затем ушел ФИО25. Примерно в 14 часов он пошел домой. Выйдя к асфальтовой дороге, он споткнулся и ударился лицом об асфальт, разбив переносицу. Его поднял знакомый по имени ФИО24 и повел к дому № по <адрес> в 14 часов 30 минут к нему пришла его супруга, с которой они стали ругаться на почве его злоупотребления спиртным. В ходе ссоры ФИО1 схватила его трость для ходьбы и нанесла ему не менее двух ударов в затылочную часть головы. От ударов он почувствовал сильную боль, упал на землю и потерял сознание. Очнулся, когда его с земли поднимал парень по имени ФИО26, которому помогал его знакомый по имени ФИО27, которые совместно с его супругой отвели его домой. До 18.12.2025 он находился дома, после чего его состояние стало ухудшаться и его супруга вызвала ему «скорую помощь». В настоящее время он с супругой примирился, продолжает жить вместе с ней. (л.д. 78-82)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут к нему пришел ФИО3 и предложил распить спиртные напитки, он согласился и тогда они вышли за двор, где стоят две лавочки и стол. Около 8 часов 30 минут к ним пришел его знакомый по имени ФИО28, который к ним присоединился. Далее около 9 часов 00 минут к ним пришел его знакомый по имени ФИО29, который также сел к нам за стол и стал распивать с нами спиртные напитки. После чего около 10 часов 30 минут ФИО30 ушел домой и они втроем - он, ФИО31 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. После того, как ушел ФИО32, через некоторое время ФИО3 решил уйти домой. Когда ФИО50 встал из-за стола, то споткнулся и упал на землю, т.к. был сильно пьян. Он вместе с ФИО33 поднял его и посадил на лавочку, они выпили еще по одной рюмке водки и тогда ФИО34 сказал, что пойдет распивать спиртные напитки к своему знакомому и ушел. После того как ФИО35 ушел он совместно с ФИО3 допил оставшийся алкоголь и из-за того, что много выпил и был сильно пьян, уполз домой спать, а ФИО3 остался сидеть на лавочке. Каких-либо конфликтов, когда они все распивали спиртные напитки, у кого-либо не было. ФИО3 пришел у нему был без каких-либо видимых травм, после того, как он упал и они его посадили на лавочку, лицо у ФИО3 повреждено не было. (л.д. 108-111)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился у своего знакомого по имени ФИО37 по адресу: <адрес>, когда к ним пришла его знакомая по имени ФИО1, которая является женой ФИО4. ФИО1 попросила его помочь ей довести ее мужа ФИО4 домой, так как ФИО5 был очень сильно пьян. Он согласился, после чего они направились к дому его соседке по адресу<адрес>, где он увидел спящего под кустом сирени ФИО5, который был сильно пьян. Он увидел, что у ФИО4 была ссадина на переносицы носа и из нее шла кровь. Каких-либо ссадин и ран на лице или голове у ФИО4 не было, но он мог их не увидеть. К нему с ФИО1 подошел его сосед ФИО63 и вместе с ним они отвели ФИО4 домой и оставили его в коридоре. (л.д. 113-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился дома по <адрес>. На вопрос оперуполномоченного к нему приходил кто либо, ответил да ему позвонила его соседка по имени ФИО51, проживающая по адресу: <адрес> и попросила срочно к ней прийти. Прейдя к дому ФИО38, он увидел лежащего на асфальте ФИО4, у которого была ссадина на переносице, из которой текла кровь. ФИО5 встал и стал разговаривать с его соседкой ФИО39, а он, убедившись, что все хорошо направился домой. Примерно в 14 часов 30 минут к нему пришла жена ФИО4 - ФИО1 и попросила ей помочь отвести ее мужа ФИО5 домой. Выйдя на улицу, он увидел своего соседа по имени ФИО40, с которым они вместе отвели ФИО4 домой, завели его в коридор и оставили его там. Ранее он подходил к ФИО4 и каких-либо травм на голове у него не было, была лишь ссадина на переносице, однако он мог не заметить других ссадин и ран, так как ФИО5 был сильно пьян и шатался. (л.д. 116-118)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он пришел к своему знакомому по имени ФИО41 по адресу: <адрес>. Подойдя к его дому, он увидел, что его знакомый по имени ФИО42 вместе с ФИО3 сидят за двором на лавочке и распивают спиртные напитки. Далее около 9 часов к ним пришел ФИО43, который начал вместе с ними распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут, ФИО52 решил уйти домой, а они остались дальше распивать спиртные напитки. После ухода ФИО53 решил тоже пойти домой, но после того как он встал, споткнулся и упал. Они вместе с ФИО54 подняли и посадили на лавочку ФИО3. После того как они посадили его на лавочку никаких видимых травм на лице или на голове у него не было, после этого они еще выпили и он ушел до своего знакомого. Каких-либо конфликтов между кем-либо не было, также у ФИО3 каких-либо ссадин не было. (л.д. 119-121)

- заявлением ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО45. просит привлечь к установленном законом ответственности ФИО6, которая причинила ему телесные повреждения. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где, как пояснила ФИО6, она нанесла своему супругу ФИО48 несколько ударов тростью для ходьбы в область головы. (л.д. 24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята трость для ходьбы. (л.д. 29-36)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где как пояснила ФИО6 она нанесла своему супругу ФИО2 несколько ударов тростью для ходьбы в область головы. (л.д. 52-59)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у ФИО4, <данные изъяты> имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: в области лица и левой глазницы гематомы, ссадины, линейный перелом затылочной кости слева без смещения костных отломков, перелом скуловой кости слева без смещения, перелом височной кости справа и ячеек сосцевидных отростков, многооскольчатый перелом спинки носа со смещением костных отломков, перелом теменной кости справа без смещения костных отломков, субдуральная гематома левого полушария головного мозга. Определить точное количество мест приложения силы по имеющимся данным не представляется возможным. Указанные выше повреждения могли образоваться незадолго до поступления в ГБУ РО «ЦРБ» <адрес>, в результате многократных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, индивидуальных особенностей которых по имеющимся данным определить не представляется возможным. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (л.д. 43-49)

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что ФИО55. <данные изъяты> имелись: гематомы, ссадины в области лица и левой глазницы гематомы, ссадины, линейный перелом затылочной кости слева без смещения костных отломков, перелом скуловой кости слева без смещения, перелом височной кости справа и ячеек сосцевидных отростков, многооскольчатый перелом спинки носа со смещением костных отломков, перелом теменной кости справа без смещения костных отломков, субдуральная гематома левого полушария головного мозга с дислокационным синдромом. Указанные выше повреждения могли образоваться не задолго до поступления в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, при обстоятельствах указанных в актах опроса от 22.12.2025 от 15.01.2026 объяснения ДД.ММ.ГГГГ в результате многократных, травматических воздействий тупыми твердыми предметами, каковым могла быть «металлическая трость для ходьбы». Указанные выше повреждения образовались в короткий промежуток времени относительно друг друга, из-за чего установить последовательность их возникновения, по имеющимся данным (не описаны морфологические особенности, точная локализация наружных повреждений) не представляется возможным. Однако, изучив представленные материалы (акты опросов, объяснения) повреждения в виде гематом, ссадины в области лица и левой глазницы, гематомы, многооскольчатый перелом спинки носа со смещением костных отломков, перелом скуловой кости слева без смещения могли образоваться при обстоятельствах указанных в актах опроса и объяснений, а именно:.. .встал, споткнулся и упал на землю..., выйдя на асфальт я споткнулся и упал на асфальт, при этом разбив переносицу носа… после нанесенных мною ударов ФИО5 сразу упал лицом вниз на землю и ударился носом... после чего от полученных ударов, начал терять сознание и упал на землю лицом вниз... т.е. при падении с высоты собственного роста и соударении передней частью тела о твердую поверхность. Гематомы, ссадины в области лица и левой глазницы повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 172н вступившего в силу с 01.09.2025г). Линейный перелом затылочной кости слева без смещения костных отломков, перелом теменной кости справа без смещения костных отломков, субдуральная гематома левого полушария головного мозга с дислокационным синдромом квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Перелом скуловой кости слева без смещения костных отломков, перелом височной кости справа и ячеек сосцевидных отростков, многооскольчатый перелом спинки носа со смещением костных отломков квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель). (л.д.64-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая трость для ходьбы. (л.д.103-105)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила обстоятельства причинения ей телесных повреждений своему супругу. (л.д.20-21)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО6 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются с иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимой, не содержат. Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимой у них нет, отсутствует заинтересованность в ее оговоре и привлечении к ответственности.

Как достоверные суд признает показания потерпевшего ФИО60 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что после оглашения ранее данных им на стадии следствия показаний, потерпевший полностью их подтвердил.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключения экспертов является мотивированными и сомнений не вызывают.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО6 по причинению потерпевшему телесных повреждений совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в исследованных судом материалах уголовного дела, в частности в оглашенных показаниях подсудимой ФИО6, согласно которым она сильно разозлилась на супруга, та как ей надоели его постоянные пьянство и аморальное поведение, забрала у него его металлическую трость для ходьбы, которую он использует для передвижения, размахнулась и нанесла ею несколько ударов по затылочной части головы потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия применила металлическую трость.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, признательные показания ФИО6, ее позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО6, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а именно наличие ряда заболеваний, и членов ее семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужней, трудоустроенной, не судимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие благодарственных писем.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимой ФИО6. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновную должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие случаев привлечения к административной и уголовной ответственности, пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данные виды наказания не окажут на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО6 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую трость для ходьбы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес> (квитанция №), - возвратить потерпевшему ФИО62

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Востров