Приговор № 1-250/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего в <данные изъяты>, в/о, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно металлических изделий, находящихся на территории земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и принадлежащих Потерпевший №1, а так же металлических изделий, находящихся на территории земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Хабаровском муниципальном районе, сдт «Приозерное», в районе <адрес>, и принадлежащих Потерпевший №2, с этой целью вместе с неустановленным лицом, на автомобиле № регистрационный знак № проехал к калитке в заборе, которым огорожен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, где реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, а находящееся вместе с ним неустановленное лицо не догадывается о его преступном корыстном умысле, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности указанных изделий из металла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью кражи, применяя физическую силу, руками раскрутил проволоку, с помощью которой была заперта калитка в указанном заборе, и через открытую указанным способом калитку, прошел на территорию указанного земельного участка, и подошел к дому, расположенному на земельном участке № с кадастровым №, расположенном в <адрес> в районе <адрес>, в точке координат №, где на расстоянии 1,5 метров от указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв в руки и перенеся в кузов автомобиля № регистрационный № металлическую печь, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, вновь прошел вместе с указанным выше неустановленным лицом, на территорию указанного земельного участка, и подошел к дачному дому расположенному на земельном участке № с кадастровым номером № расположенном в <адрес> в точке координат № где на расстоянии 1 метра от указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки и перенеся вместе с неустановленным в ходе следствия лицом в кузов автомобиля №, регистрационный знак № металлическую (чугунную) ванну, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 01.04.2018г. до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №2, прошел к калитке в заборе, которым огорожен земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, с целью кражи, применяя физическую силу, руками раскрутил проволоку, с помощью которой была заперта калитка в указанном заборе, и через открытую указанным способом калитку, прошел на территорию указанного земельного участка, где проследовал к дачному дому, расположенному на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> в точке координат № где на расстоянии 2 метров от веранды указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки и перенеся в кузов автомобиля УАЗ-220695-04 регистрационный знак <***>, две металлические печи, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1, удерживая все похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Васильева И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Борисенкова И.Н. и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного корыстного преступления, новое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного указанным приговором суда, характеризуется по месту жительства посредственно. Учитывается судом и то, что подсудимый длительное время трудоустроен не был, и только незадолго до задержания предпринял меры к трудоустройству.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в следственных действиях, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, признание исковых требований и намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с его реальным отбыванием. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенных выше сведений, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения правил ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, однако, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение аналогичного корыстного преступления, наказание в виде лишения свободы было назначено условно, однако доверие суда ФИО1 не оправдал, мер к исправлению не предпринял, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем постановлением суда ему продлевался испытательный срок, но и после этого должных выводов он не сделал и в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление, то в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы – колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 скрылся от суда, был объявлен в розыск, в результате которого он был задержан и водворен под стражу, то в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ основании для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 6000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить осужденного под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

- Автомобиль № регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина