Приговор № 1-250/2018 1-43/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1- 43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 11 января 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова А.А.,

потерпевшего С.,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 0ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ официально не работающего, не в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 8 мес. 11 дней по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательными сроком на 2 года. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, не исключающего причинения тяжкого вреда, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., и желая наступление этих последствий, без умысла на убийство, в комнате вышеуказанной квартиры, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанес С. не менее 1 удара кулаком руки в область грудной клетки спереди, а также не менее 3 ударов кулаком руки в область грудной клетки сзади, после чего силой толкнул последнего, придав ему ускорение при падение, в результате которого С., падая, ударился об стоящую в данной комнате около него тумбочку. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил С. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеки задней поверхности грудной клетки справа, тупая травма грудной клетки с двух сторон, переломы 6,7 ребер справа по подмышечной линии, правосторонний пневмогидроторакс, пневмоторакс слева.

Данные телесные повреждения в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №-н МЗ и CP «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания и работы удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не усматривает, как и не усматривается для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, которое были совершено подсудимым через непродолжительный период времени после его осуждения судом к условной мере наказания в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что цели исправления ФИО1 не были достигнуты, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 подлежит отмене условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, после отменить.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева