Приговор № 1-199/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199 за 2024 год

10RS0016-01-2024-001829-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сегежа 11 ноября 2024 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Жуковой О.С., Щербакова С.В., Кондратюк К.Ю., представителя потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО2, защитника Серкова В.С., представившего удостоверение № 447 и ордер № 75 от 20.08.2024 г., при секретарях Евтух Т.В., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, своих детей не имеющего, имеющего на иждивении двух малолетних детей супруги от предыдущего брака, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

– Сегежским городским судом РК 16.11.2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 26.05.2016 г. условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, постановлением Сегежского городского суда РК от 07.09.2016 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 19.02.2016 г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 15.03.2017 г. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по постановлению Сегежского городского суда РК от 07.09.2016 г. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2019 г. по отбытию срока наказания (судимости по приговору от 19.02.2016 г. и по ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору от 15.03.2017 г. погашены);

– Сегежским городским судом РК 05.05.2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26.09.2022 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.05.2023 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 25.04.2023 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц, снят с учета в УИИ 24.05.2024 г. по истечению срока условно-досрочного освобождения,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.07.2024 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ..., бульвар Советов, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно в присутствии продавца ФИО8 взял из холодильника с алкогольной продукцией 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 %, емкостью 0,4 л каждая, стоимостью 85 рублей 00 копеек за бутылку, всего на общую сумму 510 рублей 00 копеек, после чего, проигнорировав требования продавца ФИО8 об оплате товара, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и вышел из кафе на улицу, где скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Кристалл», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 510 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в кафе «Кристалла», расположенном по адресу: ..., бульвар Советов, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно в присутствии продавца ФИО8 взял из холодильника с алкогольной продукцией 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 %, емкостью 0,4 л каждая, стоимостью 85 рублей 00 копеек за бутылку, всего на общую сумму 510 рублей 00 копеек, после чего, проигнорировав требования продавца ФИО8 об оплате и возврате товара, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и вышел из кафе на улицу, где скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Кристалл», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 510 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ..., бульвар Советов, ..., имея умысел на <...> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа умышленно <...> похитил, взяв из холодильника с алкогольной продукцией, 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 %, емкостью 0,4 л каждая, стоимостью 85 рублей 00 копеек за бутылку, всего на общую сумму 510 рублей 00 копеек, после чего направился в сторону выхода из помещения кафе.

Заметившие преступные действия ФИО2 продавец Свидетель №1 и директор кафе ФИО10 выбежали в торговое помещение, где ФИО10 схватила рукой сзади ФИО2 за футболку, при этом высказала требование о возврате товара, тем самым пытаясь остановить ФИО2 Однако ФИО2, реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников кафе, проигнорировал требования ФИО10, освободился из хвата рук последней, после чего, не оплатив товар, выбежал из кафе на улицу, где скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Кристалл», причинив указанной организации ущерб на общую сумму 510 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО2:

– ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в ночное время ХХ.ХХ.ХХ. он вошел в магазин-кафе «Кристалл», расположенный на бульваре Советов, с целью похитить пиво «Эсса», объемом 0,5 л, в стеклянной бутылке. Войдя в магазин «Кристалл», он, не обращая внимания, был кто-нибудь в магазине или нет и находился ли кто-либо за кассой, подошел к холодильнику, сразу открыл дверцу холодильника и стал брать оттуда бутылки пива двумя руками всего в количестве 6 штук. Пиво брал, чтобы в последующем его употребить. Взяв пиво, он, не произведя оплату, тут же вышел из магазина, при этом он был в наушниках, в которых играла музыка, и не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал или останавливал его. Направившись к выходу из магазина, он не обращал внимания, смотрит кто-то на него или нет. Выйдя из магазина, он направился в сторону ... по проезду Бумажников, где в кустах с торца дома спрятал эти 6 бутылок пива и пошел прогуляться. Прогулявшись, он подошел к месту, где спрятал пиво, но его там не оказалось, и он снова решил пойти в то же самое кафе «Кристалл», чтобы снова совершить там хищение того же самого пива. Он так же вошел в магазин и также целенаправленно прошел к холодильнику с пивом, свободно открыл дверцу холодильника, откуда снова двумя руками взял 6 бутылок пива «Эсса», помнит, что бутылки были оранжево-розового цвета. Он так же не обращал внимания, находились ли в помещении кафе люди и продавец, никуда, кроме как на холодильник, он не смотрел. Взяв 6 бутылок пива, он стал выходить из магазина, при этом не слышал, чтобы к нему кто-то обращался или просил его что-то вернуть, так как так же был в наушниках, в которых играла музыка. Когда он выходил во второй раз из магазина, его никто не останавливал, он свободно вышел из магазина и направился в сторону ... по проезду Бумажников, где скинул пиво в кусты, но уже немного в другом месте, ближе к дому №... по бульвару Советов, а сам, переживая, что его могут поймать, побежал в сторону магазина «Корона». Бутылки он скинул только для того, чтобы не попасться с ними сотрудникам Росгвардии, так как все равно переживал, что в магазине его мог кто-нибудь увидеть. Когда прошло еще какое-то время, где-то уже в начале восьмого утра, он вернулся туда, где во второй раз скинул пиво, чтобы его забрать и употребить, но снова не нашел там пиво и подумал, что его уже кто-то прихватил. Он снова решил пойти в кафе «Кристалл», чтобы еще раз украсть 6 таких же бутылок пива и в последующем выпить их. Войдя в магазин «Кристалл», он целенаправленно подошел к холодильнику, открыл его и снова обеими руками взял в каждую руку по три бутылки пива «Эсса», после чего, когда стал отходить от холодильника, почувствовал, что кто-то открывает двери рядом с холодильником, которые прикоснулись к его ноге. Он тут же быстрым шагом вышел из магазина с пивом в руках. Выйдя из магазина, он пошел быстрым шагом к дому №... по бульвару Советов, где в траву и кусты скинул все 6 бутылок пива, после чего пошел быстрым шагом в сторону церкви домой, при этом оборачивался, за ним никто не шел. Выходя из магазина, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал, чтобы он остановился, или пытался его остановить. Он только испугался, когда почувствовал у ноги открывшуюся дверь, испугался, что его увидят, и ушел оттуда быстрым шагом.

Вину в совершении хищения, а именно в том, что похищал все три раза <...>, он признает в полном объеме. Он действовал <...>, то есть не видел и не слышал, чтобы его кто-то окрикивал или останавливал, к тому же он был в наушниках, в которых играла музыка. Вину он признает в части <...> хищения, так как он считает, что действовал <...>. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 139-143, 147-151);

– ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ранее он давал подробные показания в качестве подозреваемого о том, что совершал хищения <...>. На самом деле все три хищения ХХ.ХХ.ХХ. носили открытый характер. Показания он в настоящее время давать не желает, больше ему по этим фактам добавить нечего. С предъявленным обвинением он полностью согласен, вину во всех трех преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 164-168).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2, отвечая на вопросы, пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, в той части, что он считал, что совершает хищения <...>, он не подтверждает, это было его способом защиты, он просто боялся наказания. На самом деле во всех трех случаях все было именно так, как говорили в судебном заседании продавец и потерпевшая, он действительно перед тем, как взять пиво, во всех трех случаях видел продавца, а при третьем хищении – и представителя потерпевшего, требования об оплате товара игнорировал, при совершении им третьего хищения заведующая магазином действительно схватила его за футболку и пыталась его остановить, но ему удалось высвободиться и уйти с похищенным пивом. Во всех трех случаях хищения все происходило именно так, как изложено в предъявленном ему обвинении, он действительно совершал открытое хищение товара, с квалификацией органом предварительного расследования его действий во всех трех случаях хищения он согласен, все хищения были открытыми. Вину свою он признает полностью, по всему объему предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является директором ООО «Кристалл» и иногда выполняет функции продавца в магазине-кафе «Кристалл». Относительно случившегося, точную дату она не помнит, это было летом, она пришла на работу, и продавец отдела ей сказала, что приходил молодой человек и украл бутылки, похитил пиво, что она кричала ему «куда пошел, оплати товар», но тот не оплатил и убежал. Продавца трясло, та была сильно взволнована. Она (ФИО3) переоделась, начала смотреть по товару, зашла в склад, и потом услышала, как продавец кричит ей: «Он опять пришел». Она (ФИО3) выбежала со склада и начала хватать этого молодого человека, бежала за ним, то есть, он опять открыл холодильник, взял пиво, она (ФИО3) его пыталась задержать, но он убежал, они вдвоем не смогли его задержать. А потом он опять пришел, в третий раз. В этот раз они его тоже пытались задержать, она побежала за ним, кричала «верни товар», схватила за футболку, но он вывернулся и убежал с пивом в руках, после чего они вызвали полицию. При ней (ФИО3) он приходил в общей сложности два раза и до этого один раз при продавце, со слов продавца, перед ее (ФИО3) приходом. Продавец ему кричала «оплати товар», но он проигнорировал ее слова, прошел мимо нее (продавца) и ушел. Когда продавец ей рассказывала про первый раз, по описанию она (ФИО3) поняла, что это был ФИО14, так как ранее, задолго до этого случая, у нее уже была стычка с ним в другом магазине. Все хищения в этот раз он совершил в один день, всего приходил три раза, два раза при ней (ФИО3) и один раз до ее прихода на работу, каждый раз брал по 6 бутылок пива.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования, согласно которым она является директором ООО «Кристалл», занимающегося продажей продуктовых товаров и алкогольной продукции в нескольких кафе, одно из которых находится по адресу: ... РК, б-р Советов, .... ХХ.ХХ.ХХ. она пришла на работу в это кафе, в котором она иногда работает в качестве продавца. Она должна была сменить продавца Свидетель №1, которая находилась на смене с 20 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 08 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. В кафе ее встретила ФИО17 и сообщила, что в ее смену дважды, в ночное время около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. и около 07 ч 45 мин, приходил мужчина и в указанные часы дважды совершил хищение в общей сложности 12 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Когда ФИО18 говорила об этом, ее (ФИО19) всю трясло, та была очень сильно напугана. Она (ФИО20) стала спрашивать, кто это был, и по описанию ФИО21 поняла, что это был ФИО3 ФИО22, который ранее в 2021 году уже совершал хищения в их кафе. Успокоив ФИО23 и переодевшись, она (ФИО24) пошла в помещение склада и около 08 ч 20 мин услышала, как ФИО25 крикнула: «Люда, он опять пришел, опять берет пиво». Она (ФИО26) тут же выскочила со склада и увидела мужчину, внешне схожего с ФИО3 ФИО27, в каждой руке у которого она увидела по три бутылки пивного напитка «ЭССА», объемом 0,4 л, стоимостью 85 рублей 00 копеек по рознице, всего на сумму 510 рублей. Она (ФИО28) стала хватать его руками за одежду со стороны спины, при этом даже зацепилась за его футболку. ФИО14 пытался бежать к выходу из кафе, стал выворачиваться. Она (ФИО29) пыталась его остановить, говорила, чтобы он поставил пиво на место, однако тот ее игнорировал и, когда смог вырваться, выбежал из кафе и повернул в правую сторону. Она ему вслед крикнула, чтобы он отдал пиво, но тот даже не обернулся. После этого она тут же позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Своими действиями в результате этого хищения ФИО1 причинил ООО «Кристалл» ущерб на сумму 510 рублей 00 копеек. Отпустив продавца домой, она (ФИО30) просмотрела записи камер видеонаблюдения и удостоверилась в том, что ФИО1 около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил первое хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку на сумму 510 рублей 00 копеек, затем около 07 ч 45 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил второе хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по такой же стоимости на сумму 510 рублей 00 копеек и затем около 08 ч 20 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил третье хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Со слов ФИО8, когда ФИО1 дважды приходил в кафе и оба раза похищал пивной напиток, ФИО31 его просила оплатить товар, однако он ее слова игнорировал, при этом в первый раз он оскорбил ФИО4 матерным словом. Когда она (ФИО32) спросила у ФИО33, почему она сразу не вызвала полицию, та пояснила, что растерялась. Таким образом, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. трижды совершил хищения, похитив в общей сложности 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, и причинил ООО «Кристалл» своими действиями в совокупности ущерб по розничной стоимости за 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» 1530 рублей 00 копеек. Каждый раз ФИО1 брал по 6 бутылок пивного напитка на сумму 510 рублей 00 копеек. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, она (ФИО34) показала им видеозаписи всех трех фактов хищения, и сотрудник полиции, просмотрев видеозаписи, также подтвердил, что указанные противоправные действия были совершены ФИО1.

ХХ.ХХ.ХХ. около 16 ч 20 мин, когда она (ФИО35) находилась в вышеуказанном кафе «Кристалл», к ней подошла супруга ФИО1 – ФИО14 ФИО36 и спросила у нее, каким образом ей возместить ущерб от преступлений, которые совершил ее супруг, то есть, от хищений ХХ.ХХ.ХХ. Она (ФИО37) сказала ей, что сумма ущерба составляет 1530 рублей 00 копеек, ввела эту сумму на терминале, ФИО14 ФИО38 с банковской карты уплатила эту сумму, и она (ФИО39) передала ей чек терминала на эту сумму. Таким образом, ущерб ФИО1 полностью возместил. ФИО40 ФИО14 принесла ей также свои извинения за действия супруга и пояснила, что сам ФИО1 сожалеет о содеянном (т. 1, л.д. 79-83, 103-106).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО10 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что в оглашенных показаниях все изложено верно, просто она тогда успокаивала продавца и сама тоже стала нервничать, и у нее, видимо, совместилось. На самом деле, с учетом данных видеозаписи и того, что ее (ФИО41) смена начиналась с 08 ч утра, получается, что при ней (ФИО42) ФИО14 в тот день приходил только один раз, то есть, в последний, третий раз;

– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она не знает, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно происшедшего ХХ.ХХ.ХХ. может пояснить, что она временно подрабатывала тогда в магазине «Кристалл» на бульваре, где-то в 03 ч 50 мин утра туда зашел этот молодой человек (подсудимый), сначала подошел к прилавку, посмотрел на водочную витрину, при этом она (ФИО43) была прямо перед ним, он ее видел. Она у него спросила, что он желает, он не ответил, развернулся и пошел к холодильнику с пивом, открыл холодильник, взял 6 бутылок пива. Она приготовилась, что он сейчас подойдет к кассе заплатить за товар, а он прошел мимо кассы. Она у него спросила, кто будет платить, он ей в ответ что-то буркнул неразборчиво и ушел. Она растерялась и решила, что расскажет все утром начальству, камеры в магазине есть. Потом в 07 ч 45 мин, утром, этот же молодой человек пришел, целенаправленно прошел к пивному холодильнику, открыл холодильник и опять взял 6 бутылок такого же пива. Она у него спросила, кто будет платить за предыдущее, он ответил, что сейчас оплатит. Она стояла и ждала, а он взял и опять прошел мимо кассы. Примерно через полчаса приехала ФИО10, которая меняла ее на смену, и она рассказала ФИО44 об этой ситуации. Та сразу позвонила в полицию, потом попросила ее (ФИО45) помочь ей выставить в холодильник «энергетики» и затем идти домой. Когда она (ФИО46) стала выставлять в холодильники «энергетики», стоя спиной к холодильнику с пивом, примерно в 8 ч 15 мин она услышала, что холодильник опять открывается, и, повернувшись, увидела там стоящего этого же молодого человека, опять набирающего в холодильнике пиво. ФИО47 в это время была на складе, и она (ФИО48) крикнула ей: «ФИО49, он опять пришел и берет пиво». ФИО50 выскочила со склада и схватила его за футболку, пытаясь удержать. Он, держа в руках так же 6 бутылок такого же пива, протащил за собой ФИО51 примерно метра три от холодильника до касс, затем вырвался и убежал. Она (ФИО52) в этот момент нажимала кнопку вызова охраны, но охрана не приехала, и она так и не поняла, сработала кнопка или нет. Все это было в один день, все три раза это был именно подсудимый и все три раза он брал по 6 бутылок одного и того же пива, всего 18 бутылок. В первые два его прихода она (ФИО53) в магазине была одна, а в третье его посещение в магазине, кроме нее (ФИО4), была еще и ФИО3;

– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является ее супругом, взаимоотношении у них нормальные, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно рассматриваемого дела может пояснить, что узнала она о происшедшем ХХ.ХХ.ХХ., когда супруга задержали, и он ей позвонил. Он по телефону попросил ее взять его карту и сходить в магазин. Вообще он в этот день сам взял карточку и пошел в магазин, сказав ей, что ему нужно отдать деньги и извиниться. Как она понимает, до магазина он так и не дошел, так как его задержали. Когда он ей позвонил, он сказал, чтоб она пришла в полицию, там ей выдадут его личные вещи, чтоб она в них взяла его карту, сходила в магазин «Кристалл», заплатила деньги за товар и извинилась, сказал, что он взял пиво и нужно его оплатить вместо него, примерно назвал ей сумму. Она так и сделала, получив в полиции вещи супруга, взяла его карту, поехала в магазин «Кристалл», подошла там к самой хозяйке этого магазина, извинилась за своего супруга и оплатила товар, ей дали чек. Потом уже ей стало известно, что супруг взял там пиво, то ли 10, то ли 18 бутылок, она точно не знает. Сумму, которую ей нужно было уплатить за товар, ей посчитала хозяйка магазина, она (Свидетель №2) картой полностью уплатила эту сумму. Это была карта супруга, и денег для оплаты там хватало, просто в тот день, когда все произошло, она (Свидетель №2) с супругом немного поругались, и она у него все забрала: телефон, деньги, ключи, карты и саму сумку, в которой все это находилось. Она все это у мужа забрала и ушла домой к детям, все это было у нее, у супруга не было в тот день ничего, он был «пустой», ни карт, ни денег. Вообще у них очень редко бывают конфликты, он ей очень помогает. У нее старший ребенок инвалид, психически нездоров, и за ним нужно постоянно смотреть, так как он может ударить годовалого младшего ребенка, а муж находит с ним общий язык, и сын к нему хорошо относится. Дети считают супруга отцом и любят его, он ей по дому помогает, готовит и стирает, следит за детьми, всегда работает, часто на двух работах, никогда не сидит без дела, его заработка им на жизнь хватает;

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, было осмотрено помещение магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 22-29);

– товарно-транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно содержанию накладной, ХХ.ХХ.ХХ. грузополучателем – ООО «Кристалл» – получен товар, в том числе, пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники в стеклянных бутылках емкостью 0,4 л в количестве 48 бутылок (т. 1, л.д. 34);

– счет-фактурой №... от ХХ.ХХ.ХХ. о получении товара грузополучателем – ООО «Кристалл» (аналогичного содержания) (т. 1, л.д. 35);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен оптический диск с содержащимися на нем двумя видеофайлами записи камер видеонаблюдения кафе «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; видеозаписью зафиксировано три факта хищения ХХ.ХХ.ХХ. (в периоды с 03:54:31 по 03:55:46, с 07:46:28 по 07:47:58 и с 08:21:09 по 08:22:45) ФИО2 товара в указанном кафе (т. 1, л.д. 38-51);

– справкой ООО «Кристалл» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно справке, в период с 03 ч 54 мин по 03 ч 56 мин ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл» по адресу: ..., б-р Советов, ..., были похищены 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 % 0,4 л, стоимость которого составляет 85,00 рублей за бутылку, итого на сумму 510,00 рублей (т. 1, л.д. 84).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является директором ООО «Кристалл» и иногда выполняет функции продавца в магазине-кафе «Кристалл». Относительно случившегося, точную дату она не помнит, это было летом, она пришла на работу, и продавец отдела ей сказала, что приходил молодой человек и украл бутылки, похитил пиво, что она кричала ему «куда пошел, оплати товар», но тот не оплатил и убежал. Продавца трясло, та была сильно взволнована. Она (ФИО54) переоделась, начала смотреть по товару, зашла в склад, и потом услышала, как продавец кричит ей: «Он опять пришел». Она (ФИО55) выбежала со склада и начала хватать его, бежала зам ним, то есть, он опять открыл холодильник, взял пиво, она (ФИО56) его пыталась задержать, но он убежал, они вдвоем не смогли его задержать. А потом он опять пришел, в третий раз. В этот раз они его тоже пытались задержать, она побежала за ним, кричала «верни товар», схватила за футболку, но он вывернулся и убежал с пивом в руках, после чего они вызвали полицию. При ней (ФИО57) он приходил в общей сложности два раза и до этого один раз при продавце, со слов продавца, перед ее (ФИО58) приходом. Продавец ему кричала «оплати товар», но он проигнорировал ее слова, прошел мимо нее (продавца) и ушел. Когда продавец ей рассказывала про первый раз, по ее описанию она (ФИО59) поняла, что это был ФИО14, так как ранее, задолго до этого случая, у нее уже была стычка с ним в другом магазине. Все хищения в этот раз он совершил в один день, всего приходил три раза, два раза при ней (ФИО60) и один раз до ее прихода на работу, каждый раз брал по 6 бутылок пива.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования, согласно которым она является <...>», занимающегося продажей продуктовых товаров и алкогольной продукции в нескольких кафе, одно из которых находится по адресу: ... РК, б-р Советов, .... ХХ.ХХ.ХХ. она пришла на работу в это кафе, в котором она иногда работает в качестве продавца. Она должна была сменить продавца Свидетель №1, которая находилась на смене с 20 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 08 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. В кафе ее встретила ФИО61 и сообщила, что в ее смену дважды, в ночное время около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. и около 07 ч 45 мин, приходил мужчина и в указанные часы дважды совершил хищение в общей сложности 12 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Когда ФИО4 говорила об этом, ее (ФИО62) всю трясло, та была очень сильно напугана. Она (ФИО63) стала спрашивать, кто это был, и по описанию ФИО64 поняла, что это был ФИО1, который ранее в 2021 году уже совершал хищения в их кафе. Успокоив ФИО65 и переодевшись, она (ФИО66) пошла в помещение склада и около 08 ч 20 мин услышала, как ФИО67 крикнула: «Люда, он опять пришел, опять берет пиво». Она (ФИО68) тут же выскочила со склада и увидела мужчину, внешне схожего с ФИО3 ФИО69, в каждой руке у которого она увидела по три бутылки пивного напитка «ЭССА», объемом 0,4 л, стоимостью 85 рублей 00 копеек по рознице, всего на сумму 510 рублей. Она (ФИО70) стала хватать его руками за одежду со стороны спины, при этом даже зацепилась за его футболку. ФИО14 пытался бежать к выходу из кафе, стал выворачиваться. Она (ФИО71) пыталась его остановить, говорила, чтобы он поставил пиво на место, однако тот ее игнорировал и, когда смог вырваться, выбежал из кафе и повернул в правую сторону. Она ему вслед крикнула, чтобы он отдал пиво, но тот даже не обернулся. После этого она тут же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Своими действиями в результате этого хищения ФИО1 причинил ООО «Кристалл» ущерб на сумму 510 рублей 00 копеек. Отпустив продавца домой, она (ФИО72) просмотрела записи камер видеонаблюдения и удостоверилась в том, что ФИО1 около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил первое хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку на сумму 510 рублей 00 копеек, затем около 07 ч 45 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил второе хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по такой же стоимости на сумму 510 рублей 00 копеек и затем около 08 ч 20 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил третье хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Со слов ФИО8, когда ФИО1 дважды приходил в кафе и оба раза похищал пивной напиток, ФИО73 его просила оплатить товар, однако он ее слова игнорировал, при этом в первый раз он оскорбил ФИО74 матерным словом. Когда она (ФИО75) спросила у ФИО76, почему она сразу не вызвала полицию, та пояснила, что растерялась. Таким образом, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. трижды совершил хищения, похитив в общей сложности 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, и причинил ООО «Кристалл» своими действиями в совокупности ущерб по розничной стоимости за 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» 1530 рублей 00 копеек. Каждый раз ФИО1 брал по 6 бутылок пивного напитка на сумму 510 рублей 00 копеек. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, она (ФИО3) показала им видеозаписи всех трех фактов хищения, и сотрудник полиции, просмотрев видеозаписи, также подтвердил, что указанные противоправные действия были совершены ФИО1.

ХХ.ХХ.ХХ. около 16 ч 20 мин, когда она (ФИО77) находилась в вышеуказанном кафе «Кристалл», к ней подошла супруга ФИО3 ФИО79 – ФИО14 ФИО78 и спросила у нее, каким образом ей возместить ущерб от преступлений, которые совершил ее супруг, то есть, от хищений ХХ.ХХ.ХХ. Она (ФИО3) сказала ей, что сумма ущерба составляет 1530 рублей 00 копеек, ввела эту сумму на терминале, ФИО14 Диана с банковской карты уплатила эту сумму, и она (ФИО80) передала ей чек терминала на эту сумму. Таким образом, ущерб ФИО2 полностью возместил. ФИО81 ФИО14 принесла ей также свои извинения за действия супруга и пояснила, что сам ФИО2 сожалеет о содеянном (т. 1, л.д. 79-83, 103-106).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО10 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что в оглашенных показаниях все изложено верно, просто она тогда успокаивала продавца и сама тоже стала нервничать, и у нее, видимо, совместилось. На самом деле, с учетом данных видеозаписи и того, что ее (ФИО82) смена начиналась с 08 ч утра, получается, что при ней (ФИО83) ФИО3 в тот день приходил только один раз, то есть, в последний, третий раз;

– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она не знает, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно происшедшего ХХ.ХХ.ХХ. может пояснить, что она временно подрабатывала тогда в магазине «Кристалл» на бульваре, где-то в 03 ч 50 мин утра туда зашел этот молодой человек (подсудимый), сначала подошел к прилавку, посмотрел на водочную витрину, при этом она (ФИО84) была прямо перед ним, он ее видел. Она у него спросила, что он желает, он не ответил, развернулся и пошел к холодильнику с пивом, открыл холодильник, взял 6 бутылок пива. Она приготовилась, что он сейчас подойдет к кассе заплатить за товар, а он прошел мимо кассы. Она у него спросила, кто будет платить, он ей в ответ что-то буркнул неразборчиво и ушел. Она растерялась и решила, что расскажет все утром начальству, камеры в магазине есть. Потом в 07 ч 45 мин, утром, этот же молодой человек пришел, целенаправленно прошел к пивному холодильнику, открыл холодильник и опять взял 6 бутылок такого же пива. Она у него спросила, кто будет платить за предыдущее, он ответил, что сейчас оплатит. Она стояла и ждала, а он взял и опять прошел мимо кассы. Примерно через полчаса приехала ФИО10, которая меняла ее на смену, и она рассказала ФИО85 об этой ситуации. Та сразу позвонила в полицию, потом попросила ее (ФИО86) помочь ей выставить в холодильник «энергетики» и затем идти домой. Когда она (ФИО87) стала выставлять в холодильники «энергетики», стоя спиной к холодильнику с пивом, примерно в 8 ч 15 мин она услышала, что холодильник опять открывается, и, повернувшись, увидела там стоящего этого же молодого человека, опять набирающего в холодильнике пиво. ФИО88 в это время была на складе, и она (ФИО90) крикнула ей: «ФИО89, он опять пришел и берет пиво». ФИО3 выскочила со склада и схватила его за футболку, пытаясь удержать. Он, держа в руках так же 6 бутылок такого же пива, протащил за собой ФИО91 примерно метра три от холодильника до касс, затем вырвался и убежал. Она (ФИО92) в этот момент нажимала кнопку вызова охраны, но охрана не приехала, и она так и не поняла, сработала кнопка или нет. Все это было в один день, все три раза это был именно подсудимый и все три раза он брал по 6 бутылок одного и того же пива, всего 18 бутылок. В первые два его прихода она (ФИО93) в магазине была одна, а в третье его посещение в магазине, кроме нее (ФИО94), была еще и ФИО95;

– показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является ее супругом, взаимоотношении у них нормальные, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно рассматриваемого дела может пояснить, что узнала она о происшедшем ХХ.ХХ.ХХ., когда супруга задержали, и он ей позвонил. Он по телефону попросил ее взять его карту и сходить в магазин. Вообще он в этот день сам взял карточку и пошел в магазин, сказав ей, что ему нужно отдать деньги и извиниться. Как она понимает, до магазина он так и не дошел, так как его задержали. Когда он ей позвонил, он сказал, чтоб она пришла в полицию, там ей выдадут его личные вещи, чтоб она в них взяла его карту, сходила в магазин «Кристалл», заплатила деньги за товар и извинилась, сказал, что он взял пиво и нужно его оплатить вместо него, примерно назвал ей сумму. Она так и сделала, получив в полиции вещи супруга, взяла его карту, поехала в магазин «Кристалл», подошла там к самой хозяйке этого магазина, извинилась за своего супруга и оплатила товар, ей дали чек. Потом уже ей стало известно, что супруг взял там пиво, то ли 10, то ли 18 бутылок, она точно не знает. Сумму, которую ей нужно было уплатить за товар, ей посчитала хозяйка магазина, она (ФИО5) картой полностью уплатила эту сумму. Это была карта супруга, и денег для оплаты там хватало, просто в тот день, когда все произошло, она (ФИО5) с супругом немного поругались, и она у него все забрала: телефон, деньги, ключи, карты и саму сумку, в которой все это находилось. Она все это у мужа забрала и ушла домой к детям, все это было у нее, у супруга не было в тот день ничего, он был «пустой», ни карт, ни денег. Вообще у них очень редко бывают конфликты, он ей очень помогает. У нее старший ребенок инвалид, психически нездоров, и за ним нужно постоянно смотреть, так как он может ударить годовалого младшего ребенка, а муж находит с ним общий язык, и сын к нему хорошо относится. Дети считают супруга отцом и любят его, он ей по дому помогает, готовит и стирает, следит за детьми, всегда работает, часто на двух работах, никогда не сидит без дела, его заработка им на жизнь хватает;

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, было осмотрено помещение магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 22-29);

– товарно-транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно содержанию накладной, ХХ.ХХ.ХХ. грузополучателем – ООО «Кристалл» – получен товар, в том числе, пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники в стеклянных бутылках емкостью 0,4 л в количестве 48 бутылок (т. 1, л.д. 34);

– счет-фактурой №... от ХХ.ХХ.ХХ. о получении товара грузополучателем – ООО «Кристалл» (аналогичного содержания) (т. 1, л.д. 35);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен оптический диск с содержащимися на нем двумя видеофайлами записи камер видеонаблюдения кафе «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; видеозаписью зафиксировано три факта хищения ХХ.ХХ.ХХ. (в периоды с 03:54:31 по 03:55:46, с 07:46:28 по 07:47:58 и с 08:21:09 по 08:22:45) ФИО2 товара в указанном кафе (т. 1, л.д. 38-51);

– справкой ООО «Кристалл» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно справке, в период с 07 ч 46 мин по 07 ч 47 мин ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл» по адресу: ..., б-р Советов, ..., были похищены 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 % 0,4 л, стоимость которого составляет 85,00 рублей за бутылку, итого на сумму 510,00 рублей (т. 1, л.д. 85).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

по факту хищения ХХ.ХХ.ХХ. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут:

– показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она <...> и иногда выполняет функции продавца в магазине-кафе «Кристалл». Относительно случившегося, точную дату она не помнит, это было летом, она пришла на работу, и продавец отдела ей сказала, что приходил молодой человек и украл бутылки, похитил пиво, что она кричала ему «куда пошел, оплати товар», но тот не оплатил и убежал. Продавца трясло, та была сильно взволнована. Она (ФИО96) переоделась, начала смотреть по товару, зашла в склад, и потом услышала, как продавец кричит ей: «Он опять пришел». Она (ФИО97) выбежала со склада и начала хватать его, бежала зам ним, то есть, он опять открыл холодильник, взял пиво, она (ФИО98) его пыталась задержать, но он убежал, они вдвоем не смогли его задержать. А потом он опять пришел, в третий раз. В этот раз они его тоже пытались задержать, она побежала за ним, кричала «верни товар», схватила за футболку, но он вывернулся и убежал с пивом в руках, после чего они вызвали полицию. При ней (ФИО99) он приходил в общей сложности два раза и до этого один раз при продавце, со слов продавца, перед ее (ФИО100) приходом. Продавец ему кричала «оплати товар», но он проигнорировал ее слова, прошел мимо нее (продавца) и ушел. Когда продавец ей рассказывала про первый раз, по ее описанию она (ФИО101) поняла, что это был ФИО3, так как ранее, задолго до этого случая, у нее уже была стычка с ним в другом магазине. Все хищения в этот раз он совершил в один день, всего приходил три раза, два раза при ней (ФИО102) и один раз до ее прихода на работу, каждый раз брал по 6 бутылок пива.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО10 в ходе предварительного расследования, согласно которым она является <...>», занимающегося продажей продуктовых товаров и алкогольной продукции в нескольких кафе, одно из которых находится по адресу: ... РК, б-р Советов, .... ХХ.ХХ.ХХ. она пришла на работу в это кафе, в котором она иногда работает в качестве продавца. Она должна была сменить продавца Свидетель №1, которая находилась на смене с 20 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 08 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. В кафе ее встретила ФИО103 и сообщила, что в ее смену дважды, в ночное время около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. и около 07 ч 45 мин, приходил мужчина и в указанные часы дважды совершил хищение в общей сложности 12 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Когда ФИО104 говорила об этом, ее (ФИО105) всю трясло, та была очень сильно напугана. Она (ФИО106) стала спрашивать, кто это был, и по описанию ФИО107 поняла, что это был ФИО3 ФИО108, который ранее в 2021 году уже совершал хищения в их кафе. Успокоив ФИО109 и переодевшись, она (ФИО110) пошла в помещение склада и около 08 ч 20 мин услышала, как ФИО111 крикнула: «ФИО112, он опять пришел, опять берет пиво». Она (ФИО113) тут же выскочила со склада и увидела мужчину, внешне схожего с ФИО3 ФИО114, в каждой руке у которого она увидела по три бутылки пивного напитка «ЭССА», объемом 0,4 л, стоимостью 85 рублей 00 копеек по рознице, всего на сумму 510 рублей. Она (ФИО115) стала хватать его руками за одежду со стороны спины, при этом даже зацепилась за его футболку. ФИО3 пытался бежать к выходу из кафе, стал выворачиваться. Она (ФИО116) пыталась его остановить, говорила, чтобы он поставил пиво на место, однако тот ее игнорировал и, когда смог вырваться, выбежал из кафе и повернул в правую сторону. Она ему вслед крикнула, чтобы он отдал пиво, но тот даже не обернулся. После этого она тут же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Своими действиями в результате этого хищения ФИО1 причинил ООО «Кристалл» ущерб на сумму 510 рублей 00 копеек. Отпустив продавца домой, она (ФИО117) просмотрела записи камер видеонаблюдения и удостоверилась в том, что ФИО1 около 03 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил первое хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку на сумму 510 рублей 00 копеек, затем около 07 ч 45 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил второе хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по такой же стоимости на сумму 510 рублей 00 копеек и затем около 08 ч 20 мин ХХ.ХХ.ХХ. совершил третье хищение 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники по розничной стоимости 85 рублей 00 копеек за бутылку. Со слов ФИО8, когда ФИО1 дважды приходил в кафе и оба раза похищал пивной напиток, ФИО118 его просила оплатить товар, однако он ее слова игнорировал, при этом в первый раз он оскорбил ФИО119 матерным словом. Когда она (ФИО120) спросила у ФИО121, почему она сразу не вызвала полицию, та пояснила, что растерялась. Таким образом, ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. трижды совершил хищения, похитив в общей сложности 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, и причинил ООО «Кристалл» своими действиями в совокупности ущерб по розничной стоимости за 18 бутылок пивного напитка «ЭССА» 1530 рублей 00 копеек. Каждый раз ФИО2 брал по 6 бутылок пивного напитка на сумму 510 рублей 00 копеек. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, она (ФИО122) показала им видеозаписи всех трех фактов хищения, и сотрудник полиции, просмотрев видеозаписи, также подтвердил, что указанные противоправные действия были совершены ФИО1.

ХХ.ХХ.ХХ. около 16 ч 20 мин, когда она (ФИО123) находилась в вышеуказанном кафе «Кристалл», к ней подошла супруга ФИО1 – ФИО14 ФИО124 и спросила у нее, каким образом ей возместить ущерб от преступлений, которые совершил ее супруг, то есть, от хищений ХХ.ХХ.ХХ. Она (ФИО125) сказала ей, что сумма ущерба составляет 1530 рублей 00 копеек, ввела эту сумму на терминале, ФИО14 ФИО126 с банковской карты уплатила эту сумму, и она (ФИО127) передала ей чек терминала на эту сумму. Таким образом, ущерб ФИО2 полностью возместил. ФИО128 ФИО14 принесла ей также свои извинения за действия супруга и пояснила, что сам ФИО1 сожалеет о содеянном (т. 1, л.д. 79-83, 103-106).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО10 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что в оглашенных показаниях все изложено верно, просто она тогда успокаивала продавца и сама тоже стала нервничать, и у нее, видимо, совместилось. На самом деле, с учетом данных видеозаписи и того, что ее (ФИО129) смена начиналась с 08 ч утра, получается, что при ней (ФИО130) ФИО14 в тот день приходил только один раз, то есть, в последний, третий раз;

– показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она не знает, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно происшедшего ХХ.ХХ.ХХ. может пояснить, что она временно подрабатывала тогда в магазине «Кристалл» на бульваре, где-то в 03 ч 50 мин утра туда зашел этот молодой человек (подсудимый), сначала подошел к прилавку, посмотрел на водочную витрину, при этом она (ФИО131) была прямо перед ним, он ее видел. Она у него спросила, что он желает, он не ответил, развернулся и пошел к холодильнику с пивом, открыл холодильник, взял 6 бутылок пива. Она приготовилась, что он сейчас подойдет к кассе заплатить за товар, а он прошел мимо кассы. Она у него спросила, кто будет платить, он ей в ответ что-то буркнул неразборчиво и ушел. Она растерялась и решила, что расскажет все утром начальству, камеры в магазине есть. Потом в 07 ч 45 мин, утром, этот же молодой человек пришел, целенаправленно прошел к пивному холодильнику, открыл холодильник и опять взял 6 бутылок такого же пива. Она у него спросила, кто будет платить за предыдущее, он ответил, что сейчас оплатит. Она стояла и ждала, а он взял и опять прошел мимо кассы. Примерно через полчаса приехала ФИО10, которая меняла ее на смену, и она рассказала ФИО132 об этой ситуации. Та сразу позвонила в полицию, потом попросила ее (ФИО133) помочь ей выставить в холодильник «энергетики» и затем идти домой. Когда она (ФИО134) стала выставлять в холодильники «энергетики», стоя спиной к холодильнику с пивом, примерно в 8 ч 15 мин она услышала, что холодильник опять открывается, и, повернувшись, увидела там стоящего этого же молодого человека, опять набирающего в холодильнике пиво. ФИО135 в это время была на складе, и она (ФИО136) крикнула ей: «ФИО137, он опять пришел и берет пиво». ФИО138 выскочила со склада и схватила его за футболку, пытаясь удержать. Он, держа в руках так же 6 бутылок такого же пива, протащил за собой ФИО139 примерно метра три от холодильника до касс, затем вырвался и убежал. Она (ФИО140) в этот момент нажимала кнопку вызова охраны, но охрана не приехала, и она так и не поняла, сработала кнопка или нет. Все это было в один день, все три раза это был именно подсудимый и все три раза он брал по 6 бутылок одного и того же пива, всего 18 бутылок. В первые два его прихода она (ФИО141) в магазине была одна, а в третье его посещение в магазине, кроме нее (ФИО142), была еще и ФИО143;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый является ее супругом, взаимоотношении у них нормальные, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Относительно рассматриваемого дела может пояснить, что узнала она о происшедшем ХХ.ХХ.ХХ., когда супруга задержали, и он ей позвонил. Он по телефону попросил ее взять его карту и сходить в магазин. Вообще он в этот день сам взял карточку и пошел в магазин, сказав ей, что ему нужно отдать деньги и извиниться. Как она понимает, до магазина он так и не дошел, так как его задержали. Когда он ей позвонил, он сказал, чтоб она пришла в полицию, там ей выдадут его личные вещи, чтоб она в них взяла его карту, сходила в магазин «Кристалл», заплатила деньги за товар и извинилась, сказал, что он взял пиво и нужно его оплатить вместо него, примерно назвал ей сумму. Она так и сделала, получив в полиции вещи супруга, взяла его карту, поехала в магазин «Кристалл», подошла там к самой хозяйке этого магазина, извинилась за своего супруга и оплатила товар, ей дали чек. Потом уже ей стало известно, что супруг взял там пиво, то ли 10, то ли 18 бутылок, она точно не знает. Сумму, которую ей нужно было уплатить за товар, ей посчитала хозяйка магазина, она (Свидетель №2) картой полностью уплатила эту сумму. Это была карта супруга, и денег для оплаты там хватало, просто в тот день, когда все произошло, она (Свидетель №2) с супругом немного поругались, и она у него все забрала: телефон, деньги, ключи, карты и саму сумку, в которой все это находилось. Она все это у мужа забрала и ушла домой к детям, все это было у нее, у супруга не было в тот день ничего, он был «пустой», ни карт, ни денег. Вообще у них очень редко бывают конфликты, он ей очень помогает. У нее старший ребенок инвалид, психически нездоров, и за ним нужно постоянно смотреть, так как он может ударить годовалого младшего ребенка, а муж находит с ним общий язык, и сын к нему хорошо относится. Дети считают супруга отцом и любят его, он ей по дому помогает, готовит и стирает, следит за детьми, всегда работает, часто на двух работах, никогда не сидит без дела, его заработка им на жизнь хватает;

а также письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, было осмотрено помещение магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 22-29);

– товарно-транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно содержанию накладной, ХХ.ХХ.ХХ. грузополучателем – ООО «Кристалл» – получен товар, в том числе, пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники в стеклянных бутылках емкостью 0,4 л в количестве 48 бутылок (т. 1, л.д. 34);

– счет-фактурой №... от ХХ.ХХ.ХХ. о получении товара грузополучателем – ООО «Кристалл» (аналогичного содержания) (т. 1, л.д. 35);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, был осмотрен оптический диск с содержащимися на нем двумя видеофайлами записи камер видеонаблюдения кафе «Кристалл», расположенного по адресу: ..., б-р Советов, ...а; видеозаписью зафиксировано три факта хищения ХХ.ХХ.ХХ. (в периоды с 03:54:31 по 03:55:46, с 07:46:28 по 07:47:58 и с 08:21:09 по 08:22:45) ФИО1 товара в указанном кафе (т. 1, л.д. 38-51);

– справкой ООО «Кристалл» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно справке, в период с 08 ч 21 мин по 08 ч 22 мин ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл» по адресу: ..., б-р Советов, ..., были похищены 6 бутылок пивного напитка «ЭССА» со вкусом и ароматом дыни и клубники, 6,5 % 0,4 л, стоимость которого составляет 85,00 рублей за бутылку, итого на сумму 510,00 рублей (т. 1, л.д. 86).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факты совершения ФИО2 в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., хищения принадлежащего ООО «Кристалл» имущества на общую сумму 510 рублей 00 копеек; совершения им же (ФИО1) в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., хищения принадлежащего ООО «Кристалл» имущества на общую сумму 510 рублей 00 копеек и совершения им же (ФИО1) в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., хищения принадлежащего ООО «Кристалл» имущества на общую сумму 510 рублей 00 копеек при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, а также данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства показаниями ФИО1 в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Указанные факты и квалификация органом предварительного расследования совершенных ФИО1 деяний стороной защиты не оспариваются.

С учетом изложенного, вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений открытый характер каждого из совершенных ФИО1 хищений имущества ООО «Кристалл», поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, и в период с 03 ч 54 мин до 03 ч 57 мин ХХ.ХХ.ХХ., и в период с 07 ч 45 мин до 07 ч 47 мин ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 в помещении кафе «Кристалл» совершал хищения имущества ООО «Кристалл» в присутствии продавца ФИО8, при этом видел ее, забирал в каждом случае по 6 бутылок пивного напитка фактически на глазах ФИО8 и уносил похищенное, проходя мимо нее и игнорируя ее требования об оплате товара, а в третьем случае, то есть в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., совершил такое же хищение еще и в присутствии директора магазина-кафе ФИО10, при этом ФИО10, пытаясь предотвратить хищение, схватила ФИО1 за одежду, высказывая требование вернуть товар, однако он, вырвавшись, покинул помещение кафе и унес с собой похищенные и в третий раз 6 бутылок пивного напитка. Оснований оговаривать подсудимого у ФИО8 и ФИО10 суд не усматривает, в связи с чем показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, что хищения он совершал <...>, суд оценивает критически и считает их способом защиты. При этом суд учитывает, что и сам ФИО1 в судебном заседании эти показания в указанной части не подтвердил, объяснив их защитной тактикой, и пояснил, что на самом деле в каждом из трех случаев совершенные им хищения имели открытый характер, и что все происходило в каждом из трех случаев именно так, как рассказали Свидетель №1 и ФИО10 и как изложено в предъявленном ему обвинении.

Не усматривает суд оснований и расценивать три вышеуказанных случая совершения подсудимым хищений как единое продолжаемое преступление, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и как следует из показаний самого подсудимого, после умышленного совершения первого хищения и второе, и третье хищения он совершал каждый раз по вновь возникшему умыслу по причине того, что не обнаруживал похищенное им при предыдущем хищении имущество в том месте, где перед этим его спрятал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

– по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое наличие у него на иждивении двух малолетних детей супруги от предыдущего брака, инвалидность одного из этих детей, беременность супруги подсудимого, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений.

ФИО2 <..характеризующие данные.>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что каждое из преступлений совершено ФИО2 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил три умышленных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных, в том числе, аналогичных, преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, то, что каждое из совершенных им преступлений является преступлением средней тяжести, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применить в отношении ФИО2 наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого за каждое из вышеуказанных преступлений наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО144 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут 08.07.2024 г. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 за указанное преступление, совершенное в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 57 минут 08.07.2024 г., наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут 08.07.2024 г. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 за указанное преступление, совершенное в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 47 минут 08.07.2024 г., наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Кристалл» в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут 08.07.2024 г. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 за указанное преступление, совершенное в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут 08.07.2024 г., наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО145 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок прибыть к месту отбывания наказания.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

Вещественное доказательство – DVD–R-диск с видеозаписью от 08.07.2024 г. камеры наблюдения магазина-кафе «Кристалл» – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.