Решение № 12-3/2024 12-48/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Решение

город Черемхово 12 января 2024 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Новикова О.А., с участием защитника Гаджиевой А.Э.к., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Гаджиевой А.Э.к., на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд <адрес>, ФИО1 и его защитник, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, просят об отмене данного судебного акта и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом постановлении неверно указано: место совершения административного правонарушения, а именно автодорога <данные изъяты>, транспортное средство, которым управлял ФИО1, номер протокола об административном правонарушении <адрес> вместо <адрес>, номер протокола о задержании транспортного средства <адрес> вместо <адрес>. Также указано неизвестное лицо Ф, в отношении которого мировым судьей установлена виновность в совершении административного правонарушения. Обращено внимание на то, что копии составленных должностным лицом протоколов, равно как и судебных повесток, смс-извещений о дате и времени судебного заседания ФИО1 не получал, свое согласие на уведомление посредством смс-извещений, не давал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаджиева А.Э.к. в судебном заседании отозвала поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, доводы, изложенные в рассматриваемых жалобах, поддержала, против их рассмотрения в отсутствие ФИО1 не возражала, дополнив, что он извещен о месте и времени судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находятся рассматриваемые жалобы, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступивших жалоб, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц, с участием защитника Гаджиевой А.Э.к..

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдены.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, находясь в районе <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Scania», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица - инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела I вышеуказанных Правил, должностным лицом Госавтоинспекции у ФИО1 установлено состояние опьянения ввиду наличия этилового спирта в концентрации 1,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4,5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, указав собственноручно в соответствующей графе акта «согласен», правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не вносил, хотя имел на то возможность (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4,5), а также видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством также установлен мировым судьей и сомнений не вызывает. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указан именно как лицо, управляющее транспортным средством, против применения к нему мер обеспечения производства по делу он не возражал, о том, что транспортным средством не управлял, должностному лицу, а также в каких-либо документах не указывал, не следует указанного и из представленной видеозаписи. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи серии протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении, модели транспортного средства, а также числового обозначения автомобильной дороги «Байкал», не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное является несущественным и носит явный характер опечаток, не влияющих на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного акта, что следует из вышеприведенных и исследованных непосредственно мировым судьей доказательств, фактически содержащихся в деле об административном правонарушении.

Довод жалоб о том, что должностным лицом Госавтоинспекции не вручены ФИО1 копии составленных в отношении него протоколов также опровергается вышеприведенными доказательствами, в числе которых протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства (л.д.2-6), где в соответствующих графах ФИО1 собственноручно подтвердил своей подписью о разъяснении ему должностным лицом соответствующих прав и последующее вручение копий составленных в отношении него протоколов и акта.

Довод жалоб о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания также является необоснованным и опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, в своем ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка № <адрес><данные изъяты>, ФИО1 указал, что проживает по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> (л.д.15-16). В последующем на протяжении всего производства по делу судебные извещения о датах и времени судебных заседаний направлялись ФИО1 мировым судьей по названному адресу, а также по адресам, указанным им должностному лицу Госавтоинспекции при составлении протоколов и акта. По указанным адресам судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1. Судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получил лично. После ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения о датах и времени последующих судебных заседаний возвращались в адрес мирового судьи невостребованными (л.д.67-75, 88-95, 100-108, 115-120). При этом при направлении в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайств, а равно при направлении жалобы, ФИО1 по-прежнему указывал в качестве места своего проживания - место своей регистрации.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, прихожу к выводу, что мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и вопреки доводам жалоб мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая вышеизложенное, само по себе направление ФИО1 наряду с почтовыми отправлениями, извещений о дате и времени судебных заседаний по абонентскому номеру, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении и в расписке, подтверждающей факт согласия на получение смс-извещений в строке «направлять смс-извещения прошу на номер мобильного телефона» (л.д.29,50,66,83,112), не может быть расценено, как ненадлежащее извещение лица, и как следствие нарушение его права на защиту.

В свою очередь изложенный в обжалуемом постановлении вывод о нашедшей свое подтверждение виновности Ф (л.д.128) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, подлежит исключению из обжалуемого постановления, однако, указанное не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемых жалобах, а равно защитником в судебном заседании, не приведено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.

Таким образом, доводы, указанные в жалобах, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По данному делу мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, вывод о нашедшей свое подтверждение виновности Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Гаджиевой А.Э.к., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13 и 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Новикова