Приговор № 1-34/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О., Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 1) 07.06.2013 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 19.06.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07.06.2013, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. 03.07.2017 постановлением Чугуевского районного суда от 20.06.2017 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, обнаружил на участке местности, расположенном в 600 метрах в западном направлении от <адрес>, очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого механическим способом, путем <иные данные изъяты>, которые поместил в имеющийся при нем мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихану), постоянной массой (в перерасчете на высушенное вещество) 576,1 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в западном направлении от <адрес>, ФИО1 был задержан военнослужащими ПВ ФСБ по Приморскому краю в с. Камень-Рыболов и в период с 13 часов 18 минут до 14 часов 13 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство-каннабис (марихуана), постоянной массой (в перерасчете на высушенное вещество) 576,1 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел, у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом К.А.Г. и сыном К.А.О. приехал на рыбалку в с. Рассказово Ханкайского района. Находясь в районе с. Рассказово, увидел, что там произрастает дикорастущая конопля. В разбитых помещениях нашел полимерный мешок зеленого цвета. Примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления и складывал в мешок. Неожиданно появились военнослужащие и задержали его. Также рядом с ним его брат К.А.Г., и его сын К.А.О. ходили с мешками (у каждого по одному) и что-то собирали в них, каждый себе. Далее они были доставлены в оМВД России по Ханкайскому району, где у него были взяты смывы с зубов и рук. Вину в совершении данного преступления признает полностью (т.1, л.д.226-229, 231-233).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Колпакова В.С., указал место сбора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут наркотического средства - дикорастущей конопли в 600 метрах в западном направлении от <адрес>, где был задержан сотрудниками пограничной службы (т.1, л.д. 218-224).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь на участке местности расположенном в окрестностях старой животноводческой фермы <адрес> собирал без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в один мешок зеленого цвета. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 200).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Х.П.Б., суду пояснил, что, он проходит службу в Пограничных войсках ФСБ России в с.Камень-Рыболов, ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, в районе наблюдательной вышки и возле заброшенной животноводческой фермы с. Рассказово (на данной территории произрастает дикорастущая конопля), увидел трех мужчин, которые собирали в мешки растения конопли. Он доложил начальнику, дежурным была поднята тревожная группа, которая задержала данных граждан и впоследствии передала сотрудникам полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.П., следует, что он является военнослужащим ПВ ФСБ по Приморскому краю в с. Камень-Рыболов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, когда он находился в составе тревожной группы поступил сигнал (в ружье). Выдвинулись на автомобиле УАЗ в район заброшенной старой животноводческой фермы <адрес>. Прибыв на место, увидел, что с места, где произрастает дикорастущая конопля, убегают двое граждан (один был в зеленой куртке, другой в черной). Он задержал взрослого мужчину (худого телосложения), около него лежала пара матерчатых перчаток серого цвета, примерно в трех-четырех метрах от него лежал мешок с содержимым. Также были задержаны еще двое граждан (один мужчина в темной куртке и парень в зеленой куртке). На месте было обнаружено всего три мешка с содержимым. Приехавшие сотрудники полиции, изъяли данные мешки. (т.1, л.д. 77-78)

Согласно показаниям свидетеля Х.К.А., оглашенным в суде с согласия сторон, аналогичным показаниям свидетеля Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ на участке заброшенной животноводческой фермы <адрес>, были замечены три нарушителя пограничной зоны, которые держали в руках по мешку и каждый в свой мешок срывал и складывал растения. Мужчины были задержаны. Мешки с содержимым оставались лежать до приезда полиции и их охраняли сослуживцы (т.1, л.д.79-80).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.А.В., аналогичным показаниям свидетелей Ш.А.П., Х.К.А., Х.П.Б., ДД.ММ.ГГГГ в составе тревожной группы выдвинулись на участок заброшенной животноводческой фермы <адрес>, где обнаружили троих мужчин, которые занимались сбором конопли в мешки. Мужчины были задержаны. Приехавшие сотрудники полиции мешки с содержимым изъяли. (т.1, л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.К., оглашенным в суде с согласия сторон, аналогичным показаниям свидетелей Ш.А.П., Х.К.А., Х.П.Б., А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе тревожной группы. Поступила информация о том, что в районе старой животноводческой фермы <адрес>, трое человек занимаются сбором дикорастущей конопли. Прибыв на место, увидел, что с места, где произрастает дикорастущая конопля, убегают трое граждан. В руках у граждан было по одному мешку. А гражданин в серой куртке сразу выкинул мешок и стал снимать перчатки. Указанных граждан задержали. Приехали сотрудники полиции и изъяли мешки с содержимым. (т.1, л.д. 85-86)

Согласно показаниям свидетелей Т.В.В. и Б.В.Я., оглашенными в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они участвовали в качестве понятого, при осмотре участка местности, в окрестностях <адрес>. В ходе осмотра обнаружены три мешка зеленого цвета, с частями вещества растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра данные мешки были изъяты, опечатаны, матерчатая перчатка и изъяты (т.1, л.д. 87-92), (т.1, л.д. 93-98).

Свидетель Р.А.А. суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с сожителем ФИО1 и с малолетней дочерью. В быту ФИО1 ей помогает во всем, и по хозяйству, и по дому. Она не работает, работает ФИО1, полностью содержит их семью. ФИО1, помогает ей с ребенком, ребенок называет его папой, планировали заключить брак, она беременна от ФИО1 (т.1, л.д. 99-102).

Свидетель К.А.О. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, К.А.О. и его отец ФИО1 решили поехать в Ханкайский район Приморского края на рыбалку. Они приехали около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где расположились, рядом он увидел заброшенное здание, возле него мешки и растущие кусты конопли. Он начал собирать коноплю, собирал в один мешок. Подошли сотрудники ФСБ, изъяли три мешка с коноплей, кто еще собирал он не знает, чем занимались отец и дядя он не знает. Пограничники отвезли их на погранпост, вызвали сотрудников полиции, где у них отобрали смывы с рук и зубов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.А.О., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.А.О., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля. Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и дядей поехал в с.Рассказово на рыбалку. Приехав на место около 10 утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, дядя и отец направились в сторону реки. Он шел впереди, а они шли сзади него. Он заметил заброшенный дом и решил зайти в него. Зайдя в заброшенный дом, он заметил там полимерные пустые мешки, в данном помещении он взял один из мешков для того чтобы в него сложить вещи. Он увидел заросший бугор, ему стало интересно, и он направился к нему. Поднявшись на бугор, отца и дядю он потерял из виду. Он увидел кусты дикорастущей конопли, решил собрать для личного употребления. Достав мешок зеленого цвета, он стал собирать в него верхушечные части дикорастущей конопли, насобирал в мешок дикорастущей конопли примерно 300-400 грамм. Неожиданно появились пограничники и задержали. Где в это время был его отец и дядя он не знает, их также задержали, по всей видимости они были неподалеку от него, он также увидел, что неподалеку от него лежат еще два неполных мешка в которых что-то, находилось, но когда их при осмотре открыли, то в них находилась дикорастущая конопля. Далее пограничная служба вызвала следственно оперативную группу. По приезду сотрудников полиции, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты три зеленых полимерных мешка с дикорастущей коноплей. Кроме него, отца и его дяди, около речки и данного бугра, где произрастает дикорастущая конопля, он никого не встречал и не наблюдал. Употребляют ли наркотические средства его отец и дядя, он не знает. (т.1, л.д. 105-108).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.А.О., подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл, так как прошло много времени.

С учетом того, что противоречия в показаниях, данных свидетелем К.А.О. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, допрос свидетеля К.А.О. в ходе предварительного расследования произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 показания свидетеля К.А.О., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.А.Г., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 и племянником К.А.О. поехали в с.Рассказово на рыбалку. Приехав, они начали рыбачить, К.А.О., куда- то ушел, он с К.А.Г. пошли его искать. По дороге увидели кусты конопли, он решил собрать конопли, в мешок, который нашел там же. Подъехали пограничники, он поставил мешок рядом с собой и сам присел. Он видел как задержали брата и племянника. Приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, изъяли три мешка.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.А.Г., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.А.Г., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля. Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с братом и племянников поехали на рыбалку в с.Рассказово. Приехав на место около 10 часам утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, брат и племянник направились в сторону реки. Когда они уже закинули удочки, то он и брат пошли искать племянника, который отошел от места ранее. Он отошел от реки и увидел заросший бугор, ему стало интересно, и он направился к нему. Поднявшись на бугор, он увидел, что там произрастает дикорастущая конопля, он подобрал на земле полимерный зеленый мешок и начал собирать в него верхушечные части дикорастущей конопли для себя лично, без цели сбыта, так как хотел попробовать покурить ее. Он собирал дикорастущую коноплю примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, насобирал примерно четверть мешка. Когда он решил, что ему уже хватит собирать себе дикорастущую коноплю, то неожиданно появились военнослужащие по форме и задержали его. Также рядом с ним на данном бугре его брат ФИО1, и его племянник К.А.О. ходили с мешками (у каждого по одному) и что-то собирали в них, каждый себе. По факту задержания военнослужащие объяснили, что они пересекли приграничную полосу. Пограничная служба вызвала следственно оперативную группу. По приезду сотрудников полиции, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра место происшествия, в ходе которого были изъяты три зеленых полимерных мешка с дикорастущей коноплей (т.1, л.д.109-112).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение от оперативного дежурного службы в с. Камень-Рыболов Б.В.А., о задержании трёх человек, которые собирали дикорастущую коноплю (т.1, л.д. 13, 15).

Рапортом начальника отделения в населенном пункте с. Рассказово майора Б.В.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке старой фермы были замечены три нарушителя пограничной зоны, которые обрывали кусты и складывали в зеленые мешки. Указанные граждане были задержаны (т.1, л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 м в западном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке обнаружен мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, с веществом растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. Рядом с указанным мешком обнаружена одна матерчатая перчатка, которая изъята, помещена в прозрачный полимерный пакет. Изъятое упаковано и опечатано (т.1, л.д. 16-27).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОНК оМВД России по Ханкайскому району, у ФИО1, были изъяты смывы с поверхности ладоней рук и с поверхности зубов, а также контрольный смыв (т.1, л.д. 33-39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 576,1 г (мешок №1) (т.1, л.д.117-121).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятой матерчатой перчатки (пакет № 6), имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 127-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 136-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому району, смывы с поверхности рук ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса наркотического средства 576,1 (мешок №) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 166-181, 182-183).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в крупном размере, имело место, и совершил указанное деяние подсудимый ФИО1

Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, доказана.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи со смешанными заболеваниями (<иные данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не было и какого-либо психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в суде (т.1, л.д. 146-149).

В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<иные данные изъяты>», исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу должны быть уничтожены.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность ФИО1

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2020 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

В соответствии ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному осужденному, в размере 8788 руб. оплатить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: