Приговор № 1-137/2023 1-8/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-137/2023

дело № 38RS0012-01-2023-000679-80 производство № 1-8/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 23 января 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, не работает, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 10 мая 2017 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год (наказание по указанному приговору назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобождён из исправительного учреждения 22 мая 2020 года по отбытию срока наказания);

- 15 февраля 2021 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 09 августа 2022 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 июля 2022 года был освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 апреля 2023 года в связи с отбытием срока наказания;

- 15 мая 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей;

осуждён приговором Киренского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Киренского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

время содержания под стражей, в период с 16 октября 2023 года до вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

22 августа 2023 года был задержан по подозрению в совершении преступления по настоящему уголовному делу,

24 августа 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

14 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, после органом следствия мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2023 года до 10 часов 00 минут 22 августа 2023 года в г. Киренске Иркутской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим знакомым Свидетель №3 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе которого, когда спиртное закончилось, с целью продолжения распития алкогольных напитков, ФИО1 совместно с Свидетель №3 прошли на берег реки Киренга в районе жилых домов квартала Водников, где ФИО1, обнаружив на берегу реки Киренга, на расстоянии 50 метров от <адрес>, в восточном направлении моторную лодку марки «Крым» с лодочным мотором марки «Меркури МЕ25» («Mercury ME 25») с заводским номером № ящиком с инструментами с находящимися внутри набором ключей рожковых, 2 ключами, бензонасосом, карбюратором; а также двумя винтами от лодочного мотора, спиннингом, веслами, принадлежащими Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение моторной лодки и находящегося в ней имущества, предложил Свидетель №3 прокатится на данной лодке, не посвящая его в свои преступные намерения на хищение лодки с находящимся в ней имуществом, на что Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился.

После чего, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2023 года до 10 часов 00 минут 22 августа 2023 года, находясь на берегу реки Киренга, на расстоянии 50 метров от <адрес> в восточном направлении, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение лодки с имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и не воспринимая Свидетель №3, как постороннее лицо, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвязал от крепления к берегу и путем свободного доступа тайно похитил лодку марки «Крым», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от 17.10.2023 – 71932 рубля 42 копейки, после чего совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, сел в нее, и начал сплавляться по течению реки Киренга в сторону островной части <адрес>.

После этого, в период времени с 20 часов 00 минут 21 августа 2023 года до 10 часов 00 минут 22 августа 2023 года, ФИО1, причалив на лодке, принадлежащий Потерпевший №1, к берегу реки Киренга в районе затона Киренского речного порта, расположенного по адресу: <адрес>, на островной части <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, осмотрел содержимое лодки и, обнаружив лодочный мотор марки «Меркури МЕ25» («Mercury ME 25») с заводским номером № а также запасные части в ящике, инструменты, спиннинг и весла, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не воспринимая Свидетель №3 как постороннее лицо, используя имеющиеся в лодке ключи, открутил крепления лодочного мотора и путем свободного доступа, снял с лодки и тайно похитил: лодочный мотор марки «Меркури МЕ25» («Mercury ME 25») с заводским номером «№»), стоимостью, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 127533 рубля 61 копейка; с багажного отсека, находящегося в задней части лодки: ящик из полимерного материала стоимостью 1000 рублей, с хранящимися внутри набором ключей рожковых из 7 единиц общей стоимостью 1000 рублей; ключом свечным, ключом трубчатым, ценности не представляющие, бензонасосом от лодочного мотора марки «ФИО2 25» («Mercury ME 25») стоимостью 3500 рублей, карбюратором от лодочного мотора марки «ФИО2 25» («Mercury ME 25») стоимостью 4800 рублей; два винта от лодочного мотора марки «ФИО2 25» («Mercury ME 25»), стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей; спиннинг марки «Микадо» стоимостью 3000 рублей, весло стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях, при этом запасные части, инструменты в ящике, спиннинг и весло выбросил в реку Киренга, а с похищенным им лодочным мотором скрылся с места происшествия, впоследствии продав его Свидетель №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 225 266 рублей 03 копейки, выразившийся в том, что в августе 2023 года Потерпевший №1 не работал, состоял на учете в центре занятости населения Киренского района и его доход составляло пособие по безработице в размере 9187 рублей 58 копеек, что является суммой менее суммы причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, действительно в августе 2023 года похитил принадлежащие потерпевшему имущество. Гражданский иск признает полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в собственности у него находилась моторная лодка модели «Крым», на которой был установлен лодочный мотор марки Меркурий. В бардачке лодки находился сборный набор инструментов. Лодка находилась на берегу реки Киренга, в квартале Водников, не далеко от дома 10 за банями. 22.08.2023 ему позвонил сын и сообщил, что в социальных сетях г. Киренска размещено объявление об обнаружении лодки. В этот момент подойдя к берегу обнаружил отсутствие своей лодки. Обратились к сторожу, который показал, где находится обнаруженная ими лодка, опознал её как свою. У него похищено имущество, изложенное в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 225 266 рублей 03 копейки, который для него является значительным. В ходе следствия ему была возвращена лодка и мотор. Им был заявлен гражданский иск, который он поддерживает, просит удовлетворить;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в конце августа 2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что с берега реки Киренга в районе кв. Водников у него украли лодку, которая в настоящее время находится в районе грузового района речного порта г. Киренска, попросил отвезти на машине до указанного места. Он согласился, отвез Потерпевший №1 на своей машине до Киренского речного порта, сам вместе с Потерпевший №1 не ходил. Когда он вернулся спустя непродолжительное время, то сказал, что действительно принадлежащая ему лодка находится на берегу. Далее он отвез Потерпевший №1 в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что в августе 2023 года утром поступил телефонный звонок от Свидетель №6, который сообщил, что мужчина предлагает приобрести у него лодочный мотор марки «Нептун». Они договорились встретиться на Гаджиевском пароме, куда он приехал, где от ранее незнакомого ему мужчины по имени Стас купил лодочный мотор марки «Меркурий» за 3 000 рублей. Во второй половине дня позвонили сотрудники полиции, во время разговора с ними стало известно, что лодочный мотор был похищен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43-45), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в суде, согласно которым 22.08.2023 около 07:00 часов он проходил мимо кафе «Хаус», расположенного по <адрес>. Где случайно встретился со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3, в ходе разговора ФИО1 попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить, ФИО1 отошел в сторону и стал кому-то звонить, вернув телефон ФИО1 попросил его сходить с ним и что-то помочь. Они подошли к дому <адрес> ФИО1 зашел в ограду дома откуда вынес лодочный мотор марки «Меркурий». Через время подъехала машина, они загрузили мотор в багажник и поехали на паромную переправу. По приезду переехали на пароме на противоположную сторону, где их ждал неизвестный ему мужчина, который стал осматривать мотор, через некоторое время ФИО1 крикнул ему и сказал, что нужно помочь загрузить мотор. О том, что мотор краденый - он не знал. За какую сумму Стас продал мотор, ему также неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 46-48, л.д. 186-188), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в суде, согласно которым ночью с 21.08.2023 года по 22.08.2023 года он находился дома по адресу: <адрес>, у него в гостях был его знакомый – ФИО1 с которыми распивали спиртное, под утро, около 05 часов 00 минут, у них закончился алкоголь, и ФИО1, они вышли на улицу, где на перекрестке вблизи <адрес> ФИО1 предложил ему спуститься к реке, где ФИО1 ему указал на моторную лодку, привязанную к берегу, на лодке был навесной лодочный мотор. ФИО1 предложил ему прокатиться на лодке, отвязал ее и они сплавились до затона «Тяпушкина», пристали к берегу, где ФИО1 открутил лодочный мотор и вытащил его на берег, далее пришли на <адрес>. Зашли в ограду дома, где ФИО1 поставил мотор в хозяйственную постройку. Он понимал, что ФИО1 совершает хищение лодочного мотора, он его предупреждал, что не стоит этого делать, но ФИО1 его не слушал. Какого-либо умысла на кражу у него не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 90-91), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в суде, согласно которым он работает в МО МВД России «Киренский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Работая по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 22.03.2023г. по факту кражи лодки и лодочного мотора с берега реки Киренга, оперативным путем было установлено лицо, причастное к данному преступлению – гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции в 15:00 часов 22.08.2023 для выяснения всех обстоятельств происшествия. После дачи пояснений, гр. ФИО1 был передан в следственный отдел;

- заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 21.08.2023 до 07 часов 40 минут 22.08.2023 совершили кражу лодочного мотора и лодки с берега реки Киренга в районе квартала Водников г. Киренска, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 – участка берега реки Киренга, расположенного на территории Киренского речного порта в г. Киренск Иркутской области, в 70 метрах от КПП, в южную сторону. В ходе осмотра описана обстановка на данном участке обнаружена лодка марки «Крым» с регистрационным номером «№», в ходе осмотра были изъяты: семь следов рук, перекопированные на шесть отрезков; след обуви, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки; отрезок изоленты (т. 1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023 – участка берега реки Киренга, в 50 метрах от <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка на данном участке. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 20-22);

- актом изъятия от 22.08.2023, согласно которому у Свидетель №1 во дворе <адрес>, был изъят лодочный мотор марки «Mercury-25» черного цвета № №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом опознания от 22.08.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как лицо, продавшее ему 22.08.2023 лодочный мотор марки «Меркурий» за 3000 рублей, опознал по одежде, телосложению, чертам лица, цвету волос (т.1 л.д. 49-52);

- протоколом задержания ФИО1 от 22.08.2023, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 были изъяты: пакет-сумка, внутри которой находятся деньги в сумме 1 200, 22 рублей (купюры 500руб.х2шт, 100руб.х1шт, 50 руб.х2шт., монета номиналом 10 руб.х2шт, 2 руб.х1шт); банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» - не именная с номером счета №, одна бутылка уксусной кислоты, две бутылки водки «Омуль золотистый» объемом 0,5л.; одна пачка приправы, полуфабрикат «манты» весом 0,5 кг (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом опознания от 22.08.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Свидетель №2, как лицо, присутствовавшее с ФИО1 во время продажи ему лодочного мотора марки «Меркурий» 22.08.2023. Опознал по телосложению, чертам лица (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 - лодочного мотора марки «Mercury-25» черного цвета № №, изъятого актом изъятия у Свидетель №1 от 22.08.2023, в ходе которого зафиксировано: мотор подвесной, марки «Меркурий» 25 («Mercury» 25) 25 лошадиных сил, двухтактный, в корпусе черного цвета, имеется защитный колпак, имеется винт черного цвета, все подвесные агрегаты данного мотора исправны, находятся в должном месте. На корпусе мотора имеются множественные потертости, окисление металла, что свидетельствует о его неоднократной эксплуатации. На корпусе мотора имеется информационная табличка «model Number 1025207 EL Serial Number № Mercury Marine» (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.08.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были получены отпечатки пальцев рук на одной дактокарте (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук на одной дактокарте (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2023 – дактокарты на имя Потерпевший №1, дактокарты на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 31х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 45х32 мм, след руки размером 22х12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 37х26 мм, след руки размером 38х16 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 45х28 мм пригодны для идентификации личности. След руки размером 52х28 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 85х50 мм, следы руки размером 19х12 мм, 20х12, перекопированные на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 45х34 мм, след руки размером 16х10 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 23х23 мм – не пригодны для идентификации личности. След руки размером 38х16 мм на отрезке ленты скотч с подложкой из белой бумаги размером 45х28 мм оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки размером 31х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 45х32 мм, в следе руки размером 22х12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты с подложкой из белой бумаги размером 37х26 мм, оставлен не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (лицами) (т. 1 л.д. 145-153);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023 – пакета-сумки с находящимися внутри деньгами, банковской картой, бутылкой уксусной кислоты, двух бутылок водки, пачки приправы, полуфабрикатов «манты» (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом выемки от 16.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята моторная лодка марки «Крым» с регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 199);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 - моторной лодки марки «Крым» с регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 203-206);

- заключением эксперта № от 17.10.2023, согласно которому мотор марки «Mercury ME 25» с заводским номером «№», лодка марки «Крым», подлежат определению оценочной стоимости. Рыночная стоимость с учетом износа лодочного мотора марки «Mercury ME 25» с заводским номером «№» по состоянию на 22 августа 2023 года составляет 127533,61 рубль (сто двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три рубля 61 коп.). Рыночная стоимость с учетом износа лодки марки «Крым» по состоянию на 22 августа 2023 года составляет 71932,42 рублей (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два рубля 42 коп.) (т. 1 л.д. 218-234);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2023 - судового билета №, в ходе которого зафиксированы: на первой странице имеется наименование документа «судовой билет маломерного судна №», на второй странице имеется информация о бортовом номере судна №, судовладелец Потерпевший №1, адрес: <адрес> Дата ДД.ММ.ГГГГ Третья, четвертая, пятая страница не содержат интересующей следствие информации. На шестой странице имеется информация о типе и модели лодки – мотолодка «Крым», строительный №, год и место постройки – ДД.ММ.ГГГГ г., материал АМГ -5. На седьмой странице содержится характеристика лодки – длина – 4,3 м, ширина 1,6 м, высота борта – 0,72 м, минимальная высота надводного борта 0,29 м. На восьмой странице имеются сведения о двигателе марки ПЛМ «меркурий» МБ-25М Seapro, заводской номер № Девятая, десятая страницы не заполнены. На 11-13 странице содержится информация об обязательных нормам снабжения судна, радиооборудовании, осушительных и противопожарных средствах. На 14 странице имеется отметка о прохождении ежегодного технического освидетельствования на годность плаванию. Последняя датирована 01.08.2018 года. Остальные страницы не заполнены (т. 2 л.д. 33-36).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 46-53), составленному по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, компенсированное состояние. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление. Выявленное расстройство личности у ФИО1 достаточно компенсировано, он проживает в семье, трудоспособен, не инвалидизирован, не состоит на учете у психиатра. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, во время совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление он нуждается в наблюдении у нарколога, медико-социальной реабилитации. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания. Психических расстройств, подпадающих под действие ст. 100, 101 УК РФ у подэкспертного ФИО1 не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, имеет среднее специальное образование, не работает, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 157-158), привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на поведение в быту, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Киренский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание, на 10 июня 2022 года характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 142), состоит на учете в психо-наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании, психических заболеваний, тяжелых или хронических заболеваний, установленных медицинскими документами, не имеет, инвалидность не имеет, имеет проблемы со здоровьем.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания по делу;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия подробную информацию, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 124-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 10 мая 2017 года, от 15 февраля 2021 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что совершение им преступления было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку при наличии отягчающего наказание обстоятельства применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ действующим уголовным законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных невозможно, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения вида и размера наказания при рецидиве преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, а также то, что исправительного воздействия на него предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

По тем же причинам суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Приговором от 16 октября 2023 года, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, ФИО1 был признан виновным в совершении умышленных преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

При этом отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 16 октября 2023 года, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором от 16 октября 2023 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2023 года, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него при производстве по рассматриваемому уголовному делу меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку предусмотренных для этого законом оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При этом двойной зачет срока содержания под стражей и времени отбывания наказания не допустим.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора Киренского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года в законную силу, а также время задержания ФИО1 и его содержания под стражей в период предварительного расследования по данному уголовному делу подлежит зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в настоящее время, с учётом районного коэффициента, составляет 2 962 рубля 80 копеек за 1 день работы.

Согласно заявлению адвоката он осуществлял защиту интересов ФИО1 в суде на протяжении 2 дней. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 5 925 рублей 60 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- семь следов рук, перекопированные на шесть отрезков белой бумаги; след обуви, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Свидетель №3, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- отрезок изоленты, пакет-сумка с находящимися внутри деньгами, банковской картой, бутылкой уксусной кислоты, двумя бутылками водки, упаковкой приправы «Магги гороховая с сухариками», одна пара резиновых сапог, судовой билет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский»: деньги, находящиеся в пакете, подлежат передаче под расписку потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску, расписка подлежит возврату в Киренский районный суд Иркутской области; банковская карта, одна пара резиновых сапог, судовой билет № подлежат возврату законным владельцам, поскольку представляют материальную ценность; а остальное подлежит уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы;

- лодочный мотор марки «Mercury-25» черного цвета № №, моторная лодка марки «Крым» с регистрационным номером «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба в размере 37 800 (25 800 – имущественный вред от преступления, 12 000 – имущественный вред от повреждения имущества) рублей ФИО1 признал полностью, при этом ему судом были разъяснены последствия признания гражданского иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает полное признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая размер денежных средств, которые ФИО1 противоправно изъял имущество и обратил в свою пользу, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Киренского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора Киренского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, в период с 16 октября по 31 октября 2023 года, а также время задержания ФИО1, в период с 22 по 23 августа 2023 года, и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 24 августа по 15 октября 2023 года, зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 вновь назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания, назначенного ему приговором Киренского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года, в период с 01 ноября 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 5 925 рублей 60 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- семь следов рук, перекопированные на шесть отрезков белой бумаги; след обуви, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Свидетель №3, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- отрезок изоленты, пакет-сумка с находящимися внутри деньгами, банковской картой, бутылкой уксусной кислоты, двумя бутылками водки, упаковкой приправы «Магги гороховая с сухариками», одна пара резиновых сапог, судовой билет № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский»: деньги, находящиеся в пакете, передать под расписку потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску, расписку вернуть в Киренский районный суд Иркутской области; банковскую карту, одну пару резиновых сапог, судовой билет № вернуть законным владельцам; а остальное уничтожить;

- лодочный мотор марки «Mercury-25» черного цвета № №, моторная лодка марки «Крым» с регистрационным номером «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого ему совершённым им преступлением имущественного ущерба 37 800 рублей.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая