Решение № 2-1326/2017 2-89/2018 2-89/2018(2-1326/2017;)~М-968/2017 М-968/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Владимирец В.П.,

при секретаре Артамонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли - продажи недвижимого имущества, указав в иске, между ним и ФИО2, был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, представляющего собой помещение , общей площадью 173,6 кв.м., и помещение , общей площадью 36,8 кв.м., расположенных по адресу: А. Описание объекта недвижимости дано согласно технического паспорта. Цена приобретаемого недвижимого имущества была установлена в размере 1 200 000 руб. Расчет за приобретенное им недвижимое имущество был установлен в следующем порядке: денежная сумма в размере 955 000 руб. была передана им продавцу в качестве аванса при подписании предварительного договора, денежная сумма в размере 245000 руб. должна была быть передана им при подписании основного договора купли - продажи. Основной договор было определено заключить в срок до было принято на себя обязательство надлежащим образом зарегистрировать право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, так как при подписании предварительного договора документы на отчуждаемое недвижимое имущество не были оформлены продавцом надлежащим образом. Имущество было передано ему фактически, и до настоящего времени он продолжает пользоваться и владеть, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Однако по настоящее время продавец отказывается заключить с ним основной договор купли - продажи ссылаясь на невозможность его заключения, уклоняется от передачи ему для ознакомления документов на приобретаемое им недвижимое имущество, что существенно нарушает его права, так как, приняв указанное недвижимое имущество фактически, он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности в виду уклонения продавца от заключения основного договора. На основании изложенного истец просит понудить ФИО2 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой помещение , общей площадью 173,6 кв.м., и помещение , общей площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: А.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой помещение , общей площадью 173,6 кв.м., и помещение , общей площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2, полученные ею ранее денежные средства по указанному предварительному договору в размере 955 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период . в размере 425 784, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен при обращении в суд с иском. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поясняла, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, поэтому истец продолжительное время в суд и не обращался.

В судебное заседание истец не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает (со слов своего представителя по доверенности ФИО3), причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желает (со слов своего представителя по доверенности ФИО5), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5 и по ордеру Владимирец В.П. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, поскольку считают, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. К тому же истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 по предварительному договору купли - продажи Так же представитель ответчика ФИО5, пояснил, что он получал от истца по расписке и по расписке денежные средства в размере 955 000 руб. как представитель ФИО2, по предварительному договору купли - продажи в том числе и он в последствии возвращал данные денежные средства ФИО1

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вариационное изменение букв ФИО1 в исследуемых ею документах допустимо и эти различия незначительны, и какого - либо существенного значения на правильность экспертизы они не могут повлиять.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 30.01.2012г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости, представляющего собой помещение , общей площадью 173,6 кв.м., и помещение , общей площадью 36,8 кв.м., расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, Цена приобретаемого недвижимого имущества была установлена в размере 1 200 000 руб. (п.2 договора). При подписании настоящего договора ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 955 000 руб., в качестве аванса за продаваемое недвижимое имущество (п. 3 договора). Оставшаяся сумма в размере 245 000 руб. будет передана ФИО1, ФИО2 в день подписания основного договора купли - продажи (п. 5 договора). Основной договор было определено заключить в срок до (п.2 договора) (л.д.6, 116).

Согласно акта приема - передачи нежилого помещения от 30.01.2012г. ФИО2 передала, а ФИО1 принял недвижимое имущество, состоящее из Помещения , площадью 173,6 кв.м. и Помещения площадью 36,8 кв. м. (согласно плану строения здания лит.Б, изготовленного ГУПТИ по состоянию на расположенные в указанном ниже здании легкового бокса, склада, назначение: нежилое, площадью 2671,1 кв.м. инвентарный условный /Б/329, расположенное по адресу: А (л.д.118).

Из предоставленной со стороны ответчика копии соглашения о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.01.2012г. подписанного ФИО1 и ФИО2 30.07.2013г., следует, что по обоюдному согласию сторон, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2012г. помещения , площадью 173,6 кв.м., и помещения площадью 36,8 кв.м. (согласно плану строения здания лит.Б, изготовленного ГУПТИ по состоянию на 31.03.2011г.), расположенных в указанном здании или 38/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание легкого бокса, склад, назначение: нежилое, площадью 2671,1 кв.м, инвентарный , этажность: 1, условный расторгается (п.1 соглашения). Общая стоимость объектов недвижимости, предусмотренная предварительным договором купли-продажи составляет 1 200 000 руб. ФИО1 недоплатил ФИО2 245 000 руб. Стоимость недвижимого имущества, уплаченную ФИО1 в размере 955 000 руб., ФИО2 возвратила ФИО1 перед подписанием настоящего соглашения, претензий по расчетам у сторон не имеется (л.д.21).

Так же из представленной копии соглашения к предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества подписанного ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 не возражает против продажи ФИО2 третьему лицу недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества: Помещение площадью 173,6 кв.м. и Помещение площадью 36,8 кв. м. (согласно плану строения здания лит.Б, изготовленного ГУПТИ но состоянию на 31.03.2011г), расположенные по адресу: г.Тамбов, (л.д.22).

Согласно материалам уголовного дела по факту кражи документов и печатей ФИО5, в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО7, у , путем разбития стекла автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» , из корыстных побуждений, похитил портфель и папку с находящимися имуществом, принадлежащим ФИО5, том числе и оригиналы соглашения о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.01.2012г. и соглашения к предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества от (л.д.39-52).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству со стороны истца судом была назначена и проведена судебная подчерковедческая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 25.01.2018г., следует, что: 1. Исследуемые подписи от имени ФИО2, изображение которых размещено в копиях одного Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.21) и одного Соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.22) выполнены самой ФИО2, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала; - исследуемые подписи от имени ФИО1, изображение которых размещено в копиях одного Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.21) и одного Соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества л.д.22) выполнены не самим ФИО1, образцы подписи которого представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом. 2. Признаков свидетельствующих об изменении привычного почерка в подписях от имени ФИО2, изображение которых размещено в копиях одного Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2012г. (л.д.21) и одного Соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.22) не установлено; В подписях от имени ФИО1, изображение которых размещено в копиях одного Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.21) и одного Соглашения к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.22) выявлены признаки, свидетельствующие об изменении привычного почерка (вероятно образовавшиеся при подражании почерку другого лица) (л.д. 89-98).

Из соглашения к предварительному договору купли - продажи недвижимого имущества от 30.01.2012г., подписанного ФИО1 и ФИО2 01.08.2013г., следует, что ФИО1 не возражает против продажи ФИО2 третьему лицу недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества: Помещение площадью 173,6 кв.м. и Помещение площадью 36,8 кв. м. (согласно плану строения здания лит.Б, изготовленного ГУПТИ но состоянию .), расположенные по адресу: г.Тамбов, (л.д.119).

Согласно расписки ФИО5 (как представитель ФИО2) взял аванс за продаваемое помещение по адресу г. Тамбов ул. согласно плану строения здания помещений и площадью - 173,6 кв. и 36,8 кв.м.). в размере 850 000 руб.от ФИО1. Продажная стоимость помещений составляет 1 200 000 руб.. Остальная часть будет передана при оформлении регистрации в УФМС ГРКК по . На обратной стороне расписки указано, что ФИО1 деньги по данной расписке получил обратно в сумме 855 000 руб. (л.д.120).

Согласно копии вышеуказанной расписки от 26.01.2012г., запись: «копия верна, расписку получил, подпись ФИО1» (л.д.117)..

Как следует из расписки ФИО5 (как представитель ФИО2) получил от ФИО1 за продаваемое помещение еще 100 000 руб. дополнительно к ранее составленной расписке. Далее в расписке указано, что ФИО1 деньги получил обратно (л.д.121).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон судом была назначена и проведена дополнительная подчерковедческая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Из дополнительного заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» следует, что: 1. Исследуемые подписи от имени ФИО1 в оригинале Расписки (оборотная сторона, л.д. 120), в оригинале Расписки от (лицевая сторона, л.д.121), в копии Расписки (лицевая сторона, л.д. 117) выполнены самим ФИО1, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала; - признаков свидетельствующих об изменении привычного почерка в подписях от имени ФИО1 в оригинале Расписки оборотная сторона, л.д.120), в оригинале Расписки от (лицевая сторона, л.д.121), в копии Расписки (лицевая сторона, л.д. 117) не выявлено.2. Исследуемые рукописные записи: «ФИО1» в копии Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи (л.д.22); «Копия верна расписку получил ФИО1» на лицевой стороне копии Расписки от (л.д.117); рукописные записи, выполненные красителем синего цвета в верхней части оборотной стороны Расписки (л.д.120); «Деньги по данной расписке получил ФИО1» в средней части лицевой стороны Расписки (л.д.121) выполнены самим ФИО1, образцы почерка которого представлены в качестве сравнительного материала; в исследуемых рукописных записях: «ФИО1» в копии Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи (л. д. 22); «Копия верна расписку получил ФИО1» на лицевой стороне копии Расписки (л.д.117); рукописных записях, выполненных красителем синего цвета в верхней части оборотной стороны Расписки (л.д.120); «Деньги по данной расписке получил ФИО1» в средней части лицевой стороны Расписки (л.д.121) выявлены признаки, свидетельствующие об изменении привычного почерка (вероятно образовавшиеся при измененном психо-физическом или эмоциональном состоянии (возбуждение, волнение и т.п.), а также непривычной позе пишущего (стоя, без опоры для пишущего или листа бумаги т.п.), непривычных условий (недостаточное освещении т.п.). 3. Исследуемые рукописные записи: основного текста на лицевой стороне копии Расписки от (черный краситель, л. д. 117)] основной текст на лицевой стороне и рукописная запись Аванс вернул» на оборотной стороны Расписки (л.д. 120); основной текст в верхней части лицевой стороны и рукописная запись «30.07.2013г. Аванс вернул» в нижней части Расписки от (л.д.121) выполнены не самим ФИО1, образцы почерка которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом; - признаков свидетельствующих об изменении привычного почерка в рукописных записях: основного текста на лицевой стороне копии Расписки черный краситель, л.д.117); основного текста на лицевой стороне и рукописной записи « Аванс вернул» на оборотной стороны Расписки (л.д.120); основного текста в верхней части лицевой стороны и рукописной записи «30.07.2013г. Аванс вернул» в нижней части Расписки (л.д.121) не выявлено.

Заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта подготовлены компетентным экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, об ответственности по ст.307 УК РФ она предупреждена. Заключения мотивированы, обоснованны и необходимость применения указанных в заключении методов не оспаривается. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертом приняты во внимание все материалы дела и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта судом признается допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В совокупности с показаниями эксперта ФИО6 суд считает заключение и дополнительное заключение эксперта содержат достоверные сведения, достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определением Советского районного суда представителю истца по доверенности ФИО3 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы и дополнительной физико - химической экспертизы было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании вышеуказанных письменных доказательств, суд считает, что ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме и вернул ФИО1 аванс в размере 955 000 руб. по предварительному договору - купли продажи

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств полученных ответчиком по данному предварительному договору

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснений, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действующего до 28.09.2015г.), а также Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ (в ред. ФЗ от 01.01.2012г.) в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, исполнение по сделке начато сторонами при заключении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества 30.01.2012г. (п. 3 договора).

До настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами так не был заключен (срок действия предварительного договора

В суд ФИО1 обратился лишь то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд отвергает доводы представителя истца в части того, что срок исковой давности истцом не пропущен, как несостоятельными и противоречащим материалам гражданского дела и признает причины пропуска срока исковой давности неуважительными. Доказательств этому истцом суду не представлено.

Так же со стороны истца, каких - либо доказательств, о том, что ФИО1 находился в каких - либо иных договорных отношениях с ответчиком (за исключением предварительного договора купли - продажи суду предоставлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, представляющего собой помещение общей площадью 173,6 кв.м., и помещение общей площадью 36,8 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и взыскании с ФИО2, полученные ею ранее денежные средства по указанному предварительному договору в размере 955 000 руб. надлежит отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности, как самостоятельному основанию для отказа в иске.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, в силу ст. 395 ГК РФ, за период в размере 425 784, 33 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ФИО2 , взыскании с ФИО2, полученные ею ранее денежные средства по указанному предварительному договору в размере 955 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 425 784, 33 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров