Приговор № 1-181/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело №1-181/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 и ордер № 103 от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО «Ижстрой-Сервис», неженатого, военнообязанного, судимого:

- 04.03.2011 Устиновским районным судом гор. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.12.2012 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ФИО1, на принадлежащем на праве собственности его сожительнице Е.О.В. автомобиле марки HYUNDAI Solaris HCR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на бордюр на улице 40 лет Победы гор. Ижевска. После совершения дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес> между домами <адрес> и <адрес>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в территориальный отдел МВД России по Малопургинскому району о якобы совершении преступления - кражи автомобиля марки HYUNDAI Solaris HCR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности его сожительнице Е.О.В. с целью сокрытия от нее факта совершения наезда на бордюр, в результате которого повредился передний бампер данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ФИО1 действуя умышленно, из личной заинтересованности с целью сокрытия от своей сожительницы Е.О.В. факта совершения наезда на бардюр, в результате которого повредился передний бампер автомобиля марки HYUNDAI Solaris НСК государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 25 ноября 2018 года в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес> между домами <адрес> и <адрес>, позвонил на телефон службы «ГЛОНАСС 112» и сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения, где сформировали карточку вызова № 1579428-кц, которая поступила в дежурную часть отдела МВД России по Агрызскому району и оперативным дежурным данного отдела в тот же день было передано сообщение в дежурную часть отдела МВД России по Малопургинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано за № 6335 от 25 ноября 2018 года в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району о якобы кражи автомобиля указанного выше с адреса: <адрес> между домами <адрес> и <адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные намерения, 25 ноября 2018 года около 22 часов 50 минут в отделе МВД России по Малопургинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 заранее предупрежденный следователем СО ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе принятия заявления о преступлении, осознавая, что заведомо ложным доносом о преступлении совершает преступление против правосудия, мешает нормальной деятельности органов внутренних дел и тем самым причиняет своими действиями общественно-опасные последствия, умышленно, из личной заинтересованности с целью сокрытия от своей сожительницы Е.О.В. факта совершения наезда на бордюр, в результате которого повредился передний бампер данного автомобиля, написал заявление о якобы совершенном преступлении, которое за № 6337 от 25 ноября 2018 года зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району по факту якобы хищения автомобиля марки HYUNDAI Solaris HCR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его сожительнице Е.О.В. 25 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, между домами <адрес> и <адрес>. Указанное заявление о преступлении приобщено к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району за № 6335 от 25 ноября 2018 года.

В результате заведомо ложного доноса ФИО1 о совершении преступления, сотрудники отдела МВД России по Малопургинскому району УР, введенные в заблуждение о не имевшем в действительности преступлении, затратили служебное время, материальные ресурсы, направляли свои усилия на рассмотрение материала доследственной проверки, расследование уголовного дела, отвлекаясь тем самым от решения возложенных на них реальных задач до установления обстоятельств сообщения ФИО1 заведомо ложных сведений о якобы кражи автомобиля принадлежащего на праве собственности его сожительнице Е.О.В.

По результатам процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, следователем следственного отделения отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО3 по материалу проверки, зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району за № 6335 от 25 ноября 2018 года по заявлению ФИО1 о факте якобы кражи автомобиля принадлежащего на праве собственности его сожительнице Е.О.В., 25 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по факту кражи неустановленным лицом автомобиля марки HYUNDAI Solaris HCR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое впоследствии 28 июня 2019 года прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Качёлкина Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осуществление ухода за отцом, нуждающимся в уходе в силу состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также позицию государственного обвинителя, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение подсудимому иного основного наказания с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ невозможным и нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд при назначении подсудимому наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району за № 6337 от 25.11.2018 года и рапорт-сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Малопургинскому району ФИО4, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России за № 6335 от 25.11.2018 года, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в Книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Малопургинскому району за № 6337 от 25.11.2018 года и рапорт-сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Малопургинскому району ФИО4, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России за № 6335 от 25.11.2018 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий Д.Ш. Абашева