Постановление № 5-122/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 5-122/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001315-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина Ольга Александровна,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-122/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 в коридоре дома произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс не менее 3-4 ударов кулаком правой руки в область лица (головы) ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков, локализующихся на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область и на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующиеся как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело просил рассмотреть в ее отсутствие. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают как указанные показания в суде самого ФИО1, так и следующие доказательства:

- протокол 86 № (2355) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, при составлении которого правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении,

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от ПДО УГКБ ФИО4 о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, которую с её слов избил бывший муж,

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю ФИО5 о выявлении правонарушения,

- письменные объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО2, соответствующие описательной части постановления,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО2,

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки, локализующиеся на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область и на правой кисти. Данные повреждения образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, каковыми являются кисть, сжатая в кулак и т.д., возможно при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев ФИО2 Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УИН 18880486240861943061

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского автономного округа -Югры)

ИНН <***>

КПП 860101001

Кор.счет 40102810245370000007

Номер счета получателя 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск

КБК 18811601061010101140

БИК 007162163

Код ОКТМО 71878000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина