Приговор № 1-103/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение №558 и ордер №056535 от 6 апреля 2020 года,

представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата года в г. Михайловке Волгоградской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Адрес,

Адрес

- Дата ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 04 часа 25 минут, ФИО1 находился в гостях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 незамедлительно подошел к шкафу, расположенному в зале, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, в отделе для посуды из шкатулки, тайно похитил браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 7,45 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 18625 рублей, перстень, выполненный из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 30000 рублей, перстень, выполненный из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 30000 рублей, и пару серег, выполненных из золота 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 5000 рублей, с полки в отделе для белья, тайно похитил денежные средства, в сумме 10500 рублей, из кошелька, которой находился в сумке, на гладильной доске в коридоре дома, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего незамедлительно, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 99125 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего и его представителя, а так же государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, разведен, детей не имеет, не военнообязанный, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 61-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 200), а согласно ч.2 указанной статьи – чистосердечное раскаяние, признание своей вины, наличие хронических заболеваний (л.д. 164, 168).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 119-120).

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д. 154-156).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, в период времени с 00 часов 10 минут по 04 часа 25 минут 23 января 2020 года, т.е в период испытательного срока, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступных деяний и преступления по настоящему уголовному делу, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время условного осуждения.

Поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, отменив условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года.

Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года.

При назначении ФИО1 наказания, суд так же считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей оставить без изменений.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания под стражей, а так же время содержания ФИО1 под стражей по приговору Михайловского районного суда от 25 июля 2019 года.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время содержания ФИО1 под стражей по приговору Михайловского районного суда от 25 июля 2019 года в период с 4 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.