Приговор № 1-65/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Власова Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В один из дней третьей декады июня 2025 года, но не позднее <дата>, на участке местности находящемся на расстоянии <адрес>, ФИО1, обнаружив произрастание дикорастущих растений конопли, умышленно, понимая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного потребления незаконно осуществил сбор верхушек и листьев с трех кустов данного растения. После чего незаконно приобретенные указанным способом части растений конопли ФИО1 поместил в полимерный пакет черного цвета, а затем перенес указанные выше части растения конопли по месту своего проживания в помещение кухни, находящейся на территории двора домовладения № по <адрес>, где стал его хранить без цели сбыта.

<дата> в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, жилых помещений иных участков местности» в помещении кухни, находящейся на территории двора домовладения № по <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, принадлежащее ФИО1, которое, согласно справке об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата>, представляет собой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после первоначального исследования и высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>, соответствует значительному размеру, который для данного наркотического средства установлен свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> запрещено к обороту в Российской Федерации. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что растения конопли он приобрел путем сбора с трех кутов, для личного потребления в один из дней третьей декады июня месяца <дата> года, но не позднее <дата>, точные время и дату не помнит, находясь на участке местности расположенном в лесопосадке по направлению от <адрес> к <адрес> муниципального округа <адрес>, которые в дальнейшем поместил в пакет выполненный из пленки черного цвета, а затем в карман принадлежащих ему шорт и в тот же день, принес в помещение кухни принадлежащего его домовладения, где они были изъяты сотрудниками полиции.

Ему известно о том, что законом Российской Федерации запрещено приобретение, хранение и употребление наркотических средств.

<дата> ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции на участок местности, на котором он в один из дней третьей декады июня месяца 2025 года в обеденное время суток, точные дату и время не помнит, обнаружил дикорастущие растения конопли в количестве трех кутов, с которых впоследствии сорвал верхушечные части и листья, которые в тот же день переместил в помещение кухни расположенного на территории домовладения, в котором проживает. (т. 1 л.д. 77-80).

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который показал, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №1, участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 и представителями общественности Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли к домовладению (№ по <адрес>), где сообщили ФИО1 о том, что по месту его жительства будет проводиться обследование. ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №5, было предъявлено постановление Апанасенковского районного суда, о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть на территории домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО1 без ограничения по времени, ознакомился с постановлением в моем присутствии, присутствии о/у Свидетель №1, Свидетель №4, представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №5 после чего, поставил свою подпись в постановлении Апанасенковского районного суда, указав дату и время. Далее ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические вещества, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имелись на территории двора принадлежащего ему домовладения, на что ФИО1 пояснил, что таковые отсутствуют, однако сообщил, что желает выдать добровольно полимерную бутылку с помощью которой ранее употреблял наркотические средства. Далее всем лицам участвующим в процессуальном действии, были разъяснены права и обязанности, после чего все указанные выше лица проследовали вслед за ФИО1, который находясь в помещении кухни, выдал указанную выше емкость.

В ходе обследования, в помещении кухни был обнаружен пакет из пленки черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Обнаруженный фрагмент полимерной бутылки был упакован в пакет из прозрачной пленки, для удобства исследования. Пакет с веществом серо-зеленого цвета не упаковывался, его горловина в присутствии всех участвующих лиц была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

После ознакомления и перед проведением мероприятия ФИО1, в присутствии Свидетель №3 Свидетель №5 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он сообщил, что забыл об их наличии. О том, что в домовладении имеются наркотические вещества, ФИО1 забыл и, будучи уверенным в том, что таковых нет, сообщил сотрудникам полиции о том, что на территории двора домовладения, иных запрещенных к хранению веществ и предметов не имеется.

В ходе проведения дальнейшего обследования, ими во дворе домовладения и хозяйственных постройках, более запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено и изъято не было. Кроме того ФИО1 сообщил о том, что обнаруженные и изъятые у него полимерная бутылка и наркотическое средство принадлежат ему.

<дата> по данному факту ФИО1, находясь в отделе МВД России «Апанасенковский», собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции обратился явкой с повинной.

<дата> ФИО1, добровольно указал на участок местности, на котором он в один из дней третьей декады июня месяца 2025 года, точную дату не вспомнил, в дневное время суток, обнаружил дикорастущие растения конопли, верхушечные части которого сорвал, переместил в пакет из пленки черного цвета и переместил в помещение кухни принадлежащего ему домовладения. (т.1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил обстоятельства проведения по месту жительства ФИО1 ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата>, обнаруженных предметах и наркотических средствах, а также указания подсудимым на участок местности, на котором он в один из дней третьей декады июня месяца 2025 года обнаружил дикорастущие растения конопли, верхушечные части которого сорвал, переместил в пакет из пленки черного цвета и переместил в помещение кухни принадлежащего ему домовладения. (т.1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, каждого в отдельности, оглашенными в судебном заседании, которые пояснили обстоятельства проведения по месту жительства ФИО1 ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата>, обнаруженных предметах и наркотических средствах. (т.1 л.д. 56-61, 67-69, 131-137).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями специалистов, экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 23,710 грамм (т. 1 л.д. 40-42).

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно которому представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое <дата> у ФИО1, является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана); масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 23,620 грамм; первоначальная масса представленного наркотического средства указана в справке об исследовании №-и от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

На поверхности марлевой салфетки со смывами рук ФИО1, срезах ногтевых пластин, контрольной марлевой салфетки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не выявлено. На внутренней поверхности полимерной бутылки выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол». (Том 1 л.д. 109-116).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении и хранении до 13 часов 40 минут <дата> наркотического средства – каннабис (марихуану), имевшего место в помещении кухни домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>. (Том 1 л.д. 5-6).

Протоколами следственных действий:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных от <дата>, при производстве которого <дата> в период времени с 12 часов 05 минут, до 12 часов 50 минут в помещении кухни домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены: полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, а также пакет с находящимися в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растений рода «Конопля». (Том 1 л.д. 13-17).

- протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, при производстве которого <дата> в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут в помещении кухни домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты: полимерная бутылка со следами нагара темного цвета, а также пакет с находящимися в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растений рода «Конопля». (Том 1 л.д. 18-23).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого был осмотрен участок местности, Апанасенковского муниципального округа, <адрес>, имеющий координаты 45?39’11,64996’’ северной широты и 43?44’3,02244’’ восточной долготы, где ФИО1 в один из дней июня месяца <дата> года, но не позднее <дата>, в обеденное время суток, обнаружил дикорастущие растения конопли, верхушки и листья которого в последующем хранил по месту жительства по адресу: <адрес> Апанасенковский муниципальный округ <адрес> №, для личного потребления. (Том № л.д. 24-28).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 11,3 метров в северном направлении от края автомобильной дороги «Дивное-Рагули-Арзгир» 39 километр + 40 метров, где ФИО1 в один из дней третьей декады июня месяца 2025 года, но не позднее <дата>, в обеденное время суток, обнаружил дикорастущие растения конопли, верхушки и листья которого в последующем хранил по месту жительства по адресу: <адрес> Апанасенковский муниципальный округ <адрес> №, для личного потребления. (Том № л.д. 83-91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, при производстве которого были осмотрены - пакет из пленки черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 23,620 года представляющего собой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; пакет из пленки прозрачного цвета с находящейся в нём полимерной бутылкой соледовыми количествами наркотического средства «тетрагидроканнабинол». (Том 1 л.д. 118-123)

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от <дата>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от <дата>, постановление № от <дата> об ограничении прав на неприкосновенность жилища, однако суд оставляет оглашенные письменные материалы без оценки, поскольку данные документы не свидетельствуют об обстоятельствах подлежащих доказыванию, в связи с чем не могут быть отнесены к иным документам, как доказательствам, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 23,710 грамм, относится к значительному размеру, который установлен от 6 до 100 грамм.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, ФИО1, осуществив сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сложив их в имевшийся при нем полимерный пакет, имея возможность владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством, перенес наркотическое средство к месту своего жительства, где хранил его до обнаружения уполномоченными должностными лицами, то есть своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. В мерах медицинского характера не нуждается. (Том 1 л.д. 139-140).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую, а также оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, размер изъятого наркотического средства.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительную характеристику по месту жительства, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществление опеки над несовершеннолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений и судом не добыто, о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, суд полагает, оснований для возложения на осужденного обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не имеется.

Суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из пленки черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством представляющим собой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - каннабис (марихуана), массой 23,620 г. и пакет из пленки прозрачного цвета с находящейся в нём полимерной бутылкой со следовыми количествами наркотического средства «тетрагидроканнабинола» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Власов