Приговор № 1-69/2019 1-9/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1- 9/2020

(УИД 52RS0049-01-2019-000280-66)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

ранее судимого:

1) ***;

2) ***

3) ***;

под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 г. около 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном на территории, прилегающей к его дому по месту жительства по адресу: ***, где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством- мопедом марки «***» в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью в этот же день около 21 час. 35 мин. ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ от 28.06.2017, вступившему в законную силу 11.07.2017г., а также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ от 14.08.2017, вступившему в законную силу 25.08.2017, и имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ от 06.11.2018, вступившему в законную силу 17.11.2018, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сидение принадлежащего ему механического транспортного средства- мопеда марки «***» без государственного регистрационного знака, двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом мопеде от своего дома по месту жительства *** на ул. Докучаева в п. Сокольское, после чего выехал на автодорогу в сквер Мира в п. Сокольское. Двигаясь по автодорогам ул. Грибоедова, ул. Докучаева, сквера Мира, ул. Пионерская снова выехал на ул. Докучаева, где повернул на ул. Осенняя, и проехал на ул. Луговая в п. Сокольское к своему дому по месту жительства.

В этот же день, 04.11.2019 около 22 час. 05 мин. ФИО1, осуществляя движение за рулем данного мопеда, остановившись вблизи своего дома по месту жительства по адресу: д***, был выявлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управлял мопедом марки «***» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Будучи 04.11.2019 в 22 час. 05 мин. отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 от управления указанным мопедом, ФИО1 находясь вблизи ***, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04.11.2019 в 22 час. 35 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер-К» с заводским номером 007457. Согласно акту от 04.11.2019 № *** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,020 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и объяснений (л.д. 11, 84-86) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- наличие малолетнего ребенка на иждивении- (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, имеющиеся у него предыдущие судимости за преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения учитывается при квалификации деяния как преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 ***

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд также принимает во внимание следующее. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых оказалось недостаточным воздействие на ФИО1 ранее назначенных наказаний за совершение преступлений небольшой тяжести, все из которых являются умышленными преступлениями, все три- аналогичными настоящему деянию, подсудимый осуждался за их совершение с периодичностью раз в год, каждый раз в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 06.11.2018. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенных более мягких видов наказания, а также условного осуждения к лишению свободы, поскольку в период испытательного срока у осужденного не сформировалась модель законопослушного поведения. Одновременно суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание по санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются к назначаемому основному наказанию, т.к. дело рассмотрено в особом порядке при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подсудимому назначается самое строгое наказание по санкции данной статьи, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поименованных в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания, принимая во внимание его данные о личности и тот факт, что новое преступление по ст. 264.1 УК РФ он совершил в период неотбытого основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, вследствие чего положения ст. 73 УК РФ суд не применяет.

Принимая во внимание, что по приговору суда от 06.11.2018 по ст. 264.1 УК РФ испытательный срок не истек, а также ФИО1 не отбыл часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение к лишению свободы по предыдущему приговору, признавая, что условное осуждение не достигло своих целей и ФИО1 своим поведением не доказал своего исправления. Итоговое наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 06.11.2018 сроком в 1 год 9 месяцев и 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров. При этом, поскольку срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ, общий срок дополнительного наказания суд устанавливает в три года.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от:

***;

***;

***.

ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести не впервые.

Суд учитывает, что подсудимый раньше не отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях судом не установлен рецидив преступлений, однако, он имеет три неснятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, вследствие чего подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики и отсутствие стойкой направленности на исправление, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора суда. Под стражей ФИО1 не содержался и не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом суд постановлет исчислять согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.11.2018 по ст. 264.1 УК РФ.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытые по приговору мирового судьи от 06.11.2018: основное наказание в виде одного года лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 год 9 месяцев и 24 дня, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора- 23.01.2020 г. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 23.01.2020 по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ***;

- ***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок от даты вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова