Приговор № 1-298/2024 1-77/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-298/2024

Дело № 1-77/2025 (1-298/2024)

(МВД № 12401320017000397)

УИД 42RS0023-01-2024-002415-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шкатулы И.С.

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в нарушение установленных законом правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи удостоверений на право управления трактором или иной самоходной машиной, не подав лично надлежащим образом в соответствующий орган заявление о выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российского образца, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № серия СК № на свое имя (ФИО2 ) выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него своей фотографией, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Первоначальное содержание представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СК №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки – не подвергалось.

2. Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СК №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации.

Бланк в виде удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изготовлен с имитацией подлинного водяного знака на бумаге с водяным знаком в виде схематического изображения спецтехники (тракторов, экскаваторов и д.р.); изображения защитной сетки выполнены способом плоской печати; изображения текстов (ФИО, дата и место рождения и др.), текстов «УДОСТОВЕРЕНИЕ ТРАКТОРИСТА-МАШИНИСТА (ТРАКТОРИСТА)», «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», текстов выходных данных выполнены способом электрофотографии; изображения штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. В месте расположения защитного голографического элемента с дифракционными микротекстами на лицевой стороне бланка имеется препрессованный к поверхности бумаги тонкий слой серебристого материала с эффектом изменения цвета под различными углами освещения, по форме и размерам соответствующего голограмме.

Дополнительно, вдоль правого среза листа расположен текст «ГОСТЕХНАДЗОР», выполненный веществом, невидимым при естественном освещении и слабо люминесцирующим голубым цветом при ультрафиолетовом освещении.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, умышленно, в целях использования удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Код № серия СК №, предъявил при трудоустройстве машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «<данные изъяты>» в отдел по работе с персоналом по адресу Кемеровская область-Кузбасса Новокузнецкий муниципальный округ <адрес> и в последующем использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками филиала «<данные изъяты>», и передаче его в Отдел МВД России «Новокузнецкий».

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что у него имеется водительское удостоверение категории В, В1, М, которое получил ДД.ММ.ГГГГ после обучения в автошколе и сдачи экзамена в ГИБДД. Так как подсудимый хотел устроиться на Калтанский угольный разрез на должность помощника машиниста буровой установки, ему необходимо было наличие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Он нашел нужную автошколу в <адрес>, где одна категория стоила 27000 руб. Там же он познакомился с мужчиной, который сказал, что можно обратиться в другую автошколу и дал номер телефона. Созвонившись по данному номеру, ему ответил мужчина, который сообщил, что категория «Е» стоит 10000 руб., а если открыть 5-ть категорий, то это будет стоить 30000 руб., в связи с чем подсудимый согласился на 5-ть категорий. Далее при личной встрече на улице около заправки с незнакомым мужчиной, подсудимый передал ему фотографию на права, копию паспорта и деньги в сумме 30 000 руб. При этом никаких документов (договоров) не подписывал, квитанций о получении с него денег за обучение подсудимому не выдавали. На вопрос подсудимого когда ему приступать к обучению, мужчина сообщил, что ему нужно ждать звонка. Спустя два месяца подсудимому позвонил неизвестный номер, где ему сообщили о необходимости встретиться в <адрес> на бензоколонке, где ранее была передача документов и денег. Подсудимый в этот же день поехал в <адрес>, где ему был передан бумажный конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста на имя подсудимого, выданное государственной инспекцией Гостхнадзора <адрес>. В удостоверении была фотография подсужимого и подпись, которую он не ставил в данном бланке. Подсудимый сразу понял, что удостоверение поддельное, решил позвонить мужчине, который его привез, но номер уже не отвечал. Несмотря на это, подсудимый решил воспользоваться при трудоустройстве на Калтанский угольный разрез данным удостоверением, надеясь, что возможно оно настоящее. Так как при проверке документов при трудоустройстве у службы безопасности разреза не возникло никаких вопросов по их подлинности, подсудимый продолжил ими пользоваться. В целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала <данные изъяты> подсудимый предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> действительное до ДД.ММ.ГГГГ и был принят на должность машиниста буровой установки. После чего использовал его каждую свою рабочую смену, так как без данного удостоверения мог быть не допущен до смены. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления подсудимого был заключен трудовой договор с <данные изъяты> в порядке перевода из филиала <данные изъяты>, по должности машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ. Где подсудимый осуществлял свои трудовые обязанности на территории <данные изъяты>. В 20-х числах октября 2024 г. по просьбе заместителя начальника участка – Свидетель №2 подсудимый сдал удостоверение на проверку. Спустя какое-то время, подсудимому сообщили, что удостоверение было проверено по базе данных и информации о выдаче такого удостоверения на имя подсудимого нет, подсудимый сразу понял, что оно действительно поддельное. (л.д. 118-121)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя начальника участка буровых работ № в <данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При заступлении на смену машинист буровой установки прибывает на участок, где получает наряд, который выдается им инженерно — техническими работниками, проходит предсменный медицинский осмотр, получает путевой лист, после чего убывает к месту работу. При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. Периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, предъявленных машинистами с целью выявления поддельных удостоверений тракториста — машиниста. В ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала <данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, Кемеровская область - Кузбасс удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала <данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако было устнановлено, что предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем по указанию Свидетель №3 у ФИО2 было изъято удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) для проверки. Свидетель проверил удостоверение по госпорталу «минсельхоз», отсканировал удостоверение и отправил в главный офис для проведения дальнейшей проверки. ФИО2 давать объяснение по указанным обстоятельствам отказался. (л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности руководителя направления обеспечения безопасности и режима в <данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При заступлении на смену машинист буровой установки прибывает на участок, где получает наряд, который выдается им инженерно — техническими работниками, проходит предсменный медицинский осмотр, получает путевой лист, после чего убывает к месту работу. При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. Периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, предъявленных машинистами с целью выявления поддельных удостоверений тракториста — машиниста. В ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «<данные изъяты>» предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, Кемеровская область - Кузбасс удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала <данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако было устнановлено, что предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем по поручению свидетеля удостоверение у ФИО2 было изъято Свидетель №2, в последующем подсудимый был отстранен от работы. (л.д.97-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника отдела по работе с персоналом в <данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выехала на «<данные изъяты>», где находится АБК по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, для приема в порядке перевода работников «<данные изъяты> а именно машинистов в ходе проведения оргштатных изменений в количестве примерно 50 человек, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 2019 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала <данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки. В дальнейшем в ходе проведения оргштатных изменений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления заключил трудовой договор с <данные изъяты> в порядке перевода из филиала <данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). При приеме на работу, ФИО2 лично предъявил удостоверение тракториста – машиниста свидетелю, которое она изучила, убедилась, что оно действительно на момент перевода, фотография в удостоверении соответствовала личности ФИО2, после чего была сделана копия удостоверения тракториста – машиниста и внесена в личное дело подсудимого, при этом на момент приема ФИО2 на работу подлинность удостоверения тракториста – машиниста не вызвала сомнений в его подлинности, кроме того ФИО2 давно был трудоустроен, и не предполагала, что удостоверение тракториста – машиниста будет поддельным. При приеме на работу удостоверение на подлинность по специальным базам не проверяется в связи с большим на тот момент потоком работников, но периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, с целью выявления поддельных удостоверений по специальным базам. Свидетелю стало известно, что в ходе проверки подлинности представленных при трудоустройстве документов было установлено что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось. (л.д.108-111)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 2019 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> действительного до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки. В дальнейшем в ходе проведения оргштатных изменений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления заключил трудовой договор с <данные изъяты>, в порядке перевода из филиала <данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки подлинности представленных при трудоустройстве документов было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия №СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось, что подтверждается сведениями Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса (Управление Гостехнадзора Кузбасса) инспекция Гостехнадзора Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ Указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2 использует ежесменно. (л.д. 4)

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник инспекции Гостехнадзора <адрес> сообщает о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста машиниста (тракториста) 70 № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. (л.д. 59)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник), трудовой говор подписан обеими сторонами. (л.д. 60)

Зявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого машинист буровой установки <данные изъяты> участка буровых работ № ФИО2 просит генерального директора <данные изъяты> ФИО6 перевести его с ДД.ММ.ГГГГ на участок буровых работ № на должность машинист буровой установки 7 разряда. (л.д. 63)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого машинист буровой установки <адрес> участка буровых работ № ФИО2 просит генерального директора <данные изъяты> ФИО6 перевести его с ДД.ММ.ГГГГ на участок буровых работ № на должность машинист буровой установки 7 разряда. (л.д. 72)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: заявление генерального директора <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; устав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № № о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО <данные изъяты> инструкция по охране труда для машиниста (помощника машиниста) буровой установки № <адрес> участок буровых работ, утвержденная генеральным директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда для машиниста (помощника машиниста) буровой установки ИОТ №, утвержденная генеральным директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение буровзрывных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО <данные изъяты> (заказчик) в лице ген.директора ФИО7 и <данные изъяты> (подрядчик) в лице ген.директора ФИО6; запрос в инспекцию гостехнадзора <адрес> района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник); заявление машиниста буровой установки Калтанского участка буровых работ 9415 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты> ФИО6 о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ на участок буровых работ № на должность машинист буровой установки 7 разряда; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6(работодатель) и ФИО2 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6(работодатель) и ФИО2 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6 (работодатель) и ФИО1 (работник); заявление машиниста буровой установки <данные изъяты> участка буровых работ № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору <данные изъяты> ФИО6, в котором он просит перевести его с ДД.ММ.ГГГГ на участок буровых работ № на должность машинист буровой установки 7 разряда; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице ген.директора ФИО6(работодатель) и ФИО2 (работник). (л.д. 111а -111в) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 112а-112б)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на лицевой стороне указано код № № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке установленного образца, машинописным способом, в графах «фамилия, имя, отчество» указано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе место жительства указано <адрес>. В графе «подпись владельца» имеется рукописная подпись. в графе «выдано государственной инспекцией гостехнадзора» <адрес> района. На удостоверении имеется фотография мужчины. Рукописная подпись главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора. Заверенная оттиском круглой печати «ТЕХНАДЗОР <адрес>», выполненная красящим веществом синего цвета. На оборотной стороне бланка напечатана таблица с категориями самоходных машин и разрешение отметки., где имеется разрешение на категории «АI, В, C.D,E.F» в особые отметки внесена запись: машинист буровой установки. Размер бланка 104*74 мм (в сложенном виде), помещенный в бесцветную прозрачную ламинирующую пленку. (л.д 81-85) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу вещественного доказательства. (л.д. 95)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальное содержание представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СК №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки - не подвергалось.

Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СК №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации. Бланк в виде удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изготовлен с имитацией подлинного водяного знака на бумаге с водяным знаком в виде схематического изображения спецтехники (тракторов, экскаваторов и д.р.); изображения защитной сетки выполнены способом плоской печати; изображения зкстов (ФИО, дата и место рождения и др.), текстов «УДОСТОВЕРЕИНИЕ ТРАКТОРИСТА-МАШИНИСТА (ТРАКТОРИСТА)», «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ», текстов выходных данных выполнены способом электрофотографии; изображения штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. В месте расположения защитного голографического элемента с дифракционными микротекстами на лицевой стороне бланка имеется препрессованный к поверхности бумаги тонкий слой серебристого материала с эффектом изменения цвета под различными углами освещения, по форме и размерам соответствующего голограмме.

Дополнительно, вдоль правого среза листа расположен текст ГСГОСТЕХНАДЗОР», выполненный веществом, невидимым при естественном освещении и слабо люминесцирующим голубым цветом при ультрафиолетовом освещении. (л.д. 89-94)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения части обвинения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененного. Просит квалифицировать действия подсудимого как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения в сторону смягчения, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <адрес> Кемеровской области-Кузбасса приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № серия СК № на свое имя (ФИО2) выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил при трудоустройстве машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> в отдел по работе с персоналом по адресу Кемеровская область-Кузбасса Новокузнецкий муниципальный округ <адрес> и в последующем использовал его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками филиала «<данные изъяты>, и передаче его в Отдел МВД России «Новокузнецкий».

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, который пояснил, что в <адрес> на бензоколонке приобрел у незнакомого мужчины удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, выданное государственной инспекцией Гостхнадзора <адрес> района, которое в последующем предъявил при трудоустройстве на филиал «<данные изъяты> в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, и был принят на должность машиниста буровой установки. После чего использовал удостоверение каждую свою рабочую смену. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления подсудимого был заключен трудовой договор с <данные изъяты> в порядке перевода из филиала <данные изъяты> по должности машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ, где также использовал удостоверение каждую смену, до момента его изъятия в 20-х числах октября 2024 г.

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО2 указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками <данные изъяты> следует, что в ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала <данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, Кемеровская область - Кузбасс удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала <данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем оно было изъято, в последующем подсудимый был отстранен от работы. Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ на АБК по адресу: <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, принимала документы в порядке перевода работников «Калтанского угольного разреза», в том числе от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность буровой установки 7 разряда <данные изъяты> участок буровых работ (приказ <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Позже свидетелю стало известно, что в ходе проверки подлинности представленных при трудоустройстве документов было установлено что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СК № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района, действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось.

Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Заключением эксперта установлено, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным результатами соответствующих экспертных исследований, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту жительства соседями и супругой характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с общими принципами назначения наказания ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. При этом, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеются основания для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО10, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4279,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> городской округ» Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

С возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение – тракториста (машиниста) код № серия № № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> района на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 95); копии документов – хранить в уголовном деле. (л.д. 112а-112б)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко