Приговор № 1-302/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 12 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 02 августа 2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 13 июля 2018 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Наказание отбыто 07 сентября 2018 г.-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь на поляне, расположенной в 150 метрах от здания ООО «Аскор» по адресу: <***> - обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабиса (марихауны), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, на поляне, расположенной в 150 метрах от здания ООО «Аскор», находящегося по адресу: <***> - сорвал пять кустов дикорастущего растения конопля и привез в <***>, где, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах от <***>, измельчил части растений конопля и оставил их сушиться на трубах теплотрассы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дд.мм.гггг около 14 часов 50 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 65 метрах от <***>, откуда забрал высушенные части растений конопля, расфасовал их в различные упаковки и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе. После этого ФИО1 направился по месту своего жительства и у <***>, около 14 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного дд.мм.гггг в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 25 минут на площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** <***>, было изъято пять упаковок с веществом, общей массой 15,26 гр., которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях подозреваемый ФИО1 сообщил, что наркотические средства употребляет с января 2019 г.. дд.мм.гггг в дневное время в поле рядом <***> он увидел дикорастущую коноплю в количестве пяти кустов, которую нарвал. Затем он приехал в <***> УР и на территории бывшего завода МЗМД ее нарезал и у трансформаторной будки на трубах подсушил. После чего положил вещество в пачку из-под сигарет. Домой не приносил коноплю, чтобы родители не видели и узнали, что он употребляет наркотики. Затем, дд.мм.гггг в дневное время он забрал пачку из-под сигарет с высушенной коноплей и часть высыпал в три бумажных конверта, чтобы не рассыпать по пути, часть положил в прозрачный пакет и в пачку из- под сигарет. После этого коноплю он разложил по карманам одежды. Три свертка он положил в правый карман штанов, прозрачный пакет - в правый карман жилетки, а пачку положил в правый карман кофты. Он был одет в спортивный костюм серого цвета и жилетку темно-синего цвета. Коноплю он забрал, так как захотел употребить наркотики. Коноплю он курит через курительную трубку. После этого он пошел домой. В этот день родителей дома не было. По пути домой около 15 часов у магазина «Баско» по ул. Дружбы г. Можги УР его задержали сотрудники полиции. После чего они завели его в подъезд дома, в котором расположен данный магазин, и в присутствии двух понятых начали его досматривать. Они спросили, есть ли при нем наркотические средства и запрещенные предметы, на что он ответил, что в правом кармане лежит «трава». Затем они изъяли у него всю коноплю, сотовый телефон с чехлом, курительную трубку. Пачка была из-под сигарет марки «Винстон». После этого сотрудники полиции дали расписаться в протоколе досмотра понятым и ему. О том, что хранение и приобретение данного наркотического средства являются уголовно-наказуемыми, он знал. Свою вину признает и раскаивается (л.д. 57-60).

При проверке показаний на месте дд.мм.гггг подозреваемый ФИО1 указал на участок местности на поляне у <***>, на котором он нарвал коноплю, указал на территорию бывшего завода МЗМД г. Можги УР по адресу: <***> - где сушил растение, а также на <***>, в 15 метрах от которого был задержан дд.мм.гггг сотрудниками полиции с веществом растительного происхождения при нем (л.д. 68-72).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля АТА (л.д.43-45) – оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что в июне 2019 г. была получена информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. В целях выявления и пресечения совершения преступления ФИО1 и документирования его преступных действий в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановлением о проведении ОРМ №***с от дд.мм.гггг совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было организовано дд.мм.гггг в дневное время у <***> в отношении ФИО1. дд.мм.гггг около 14 часов 50 минут они заметили, что по улице возле указанного дома идет ФИО1. В связи с тем, что у них имелась оперативная информация о том, что у ФИО1 при себе имеются наркотические средства, он был задержан у <***>. Для проведения личного досмотра ФИО1 был проведен в подъезд №*** <***>. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых, СРН и САВ.

В тамбуре между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда дома в 15 часов 07 минут было начато проведение личного досмотра ФИО1 и его личных вещей. Перед этим ФИО1 было предложено добровольно сдать колюще-режущие предметы, предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические и психотропные вещества. ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане брюк находится «трава» конопля. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк у ФИО1 были обнаружены три бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В правом боковом кармане кофты обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. В левом кармане жилетки была обнаружена курительная трубка. В левом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» и банковская карта. Все обнаруженные вещества и предметы у ФИО1 были изъяты. В протоколе личного досмотра все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля САВ (л.д. 40-42) – понятого - о том, что дд.мм.гггг в дневное время сотрудник полиции попросил его поучаствовать в личном досмотре мужчины, так как имеются основания полагать, что у мужчины имеются наркотические средства. Они прошли в подъезд №*** <***>. В подъезде между первым и вторым этажом сотрудник полиции при нем и еще при одном понятом начал досматривать молодого человека. До начала досмотра молодой человек представился, назвал адрес места жительства. Был одет в синюю жилетку или крутку и спортивные штаны. Сотрудники спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства и запрещенные предметы. Молодой человек пояснил, что в кармане у него находится трава. После этого начали его досматривать и обнаружили у него в карманах, каких именно, не помнит уже, несколько бумажных свертков с сушеной травой зеленого цвета. Кроме этого у него из кармана достали пачку из-под сигарет, в которой также находилась сушеная трава. После производства досмотра молодого человека, всех участвующих лиц, в том числе его, попросили сотрудники полиции расписаться в протоколе. Завершив досмотр, они расписались в протоколе.

Показаниями свидетелей БНЯ (л.д. 83) и ЕНВ (л.д. 84), которые охарактеризовали своего соседа ФИО1 положительно.

Письменными материалами дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ №***с от дд.мм.гггг, в котором он сообщает начальнику полиции о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства «марихуана» на территории г. Можги УР, в целях выявления и пресечения совершения преступления ФИО1 и документирования его преступной деятельности просит разрешения осуществления оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, проведение которого запланировано на дд.мм.гггг (л.д. 6);

- постановлением ст. оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ №***с от дд.мм.гггг о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 дд.мм.гггг на территории г. Можги УР (л.д. 7);

- актом №***с от дд.мм.гггг о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которому дд.мм.гггг ФИО1 был задержан в 14 час. 50 мин. по адресу: <***> (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого в период времени с 15 час. 07 мин. до 15 час. 25 мин. с участием понятых на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** <***> был досмотрен ФИО1, в правом боковом кармане его жилета обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в правом кармане кофты ФИО1 в пачке из-под сигарет находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, в левом кармане жилета ФИО1 обнаружена трубка, внутри которой находится вещество, обнаружен и изъят телефон марки «Хуавей» и банковская карта, указанные предметы изъяты (л.д.11);

- справкой об исследовании от дд.мм.гггг, согласно которой изъятые у ФИО1 дд.мм.гггг в ходе личного досмотра вещества (объекты 1-5) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 2,72 гр., 3,56 гр, 3,63 гр, 3,73 гр, 1,62 гр (объекты 1-5). В ходе исследования израсходовано по 0,2 гр веществ (объекты 1-5) в пересчете на сухую массу (л.д. 15);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому изъятые у ФИО1 дд.мм.гггг в ходе личного досмотра вещества (объекты 1-5) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила: 2,52 гр., 3,36 гр, 3,43 гр, 3,53 гр, 1,42 гр (объекты 1-5). В ходе исследования израсходовано по 0,2 гр веществ (объекты 1-5) (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сейф-пакет №***, в котором, согласно заключению эксперта №***, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 13,26 гр (л.д. 31-32,33).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в рамках которого осуществлены задержание и досмотр ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, а также наличие у него умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО1 к совершению преступления не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, которое с учетом морфологических признаков является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 15,26 гр., вес которого действующим законодательством отнесен к значительному размеру.

При квалификации действий ФИО1 государственный обвинитель Фатыхов И.Р. указал, что действия подсудимого следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, органом предварительного расследования установлены и описаны не были.

При таких обстоятельствах, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 июля 2019 г. (л.д. 28-29) ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у него не выявлено. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики.

Объяснения ФИО1 (л.д. 12, 13), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенных преступлений, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору Можгинского районного суда УР от 13 июля 2019 г..

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, сотрудником полиции – посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, трудоустроен, на учете в НД не стоит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах - наркотическом средстве - суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернову Б.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, трудоустроен и имеет источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката в период судебного следствия, 2070,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель