Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-2669/2018 М-2669/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № 2-2760/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения. В обоснование заявленного требования указано, что ответчики является собственником земельного участка, по адресу: <...>. По данному адресу ранее был открыт лицевой счет на имя ФИО3 , начисление производилось по нормативу.

В связи с тем, что жилой дом снесен, и на земельном участке с 2016 г. ведется строительство многоквартирного дома, лицевой счет закрыт в 2018 г. по результатам обследования.

При контрольном обследовании объекта 20.02.2018 г. (акт № 0127744) объекта капитального строительства по ул. Урицкого, 74/10 в г. Ротове-на-Дону, установлено, несанкционированное подключение застройщика ООО «Югстрой» и собственника, к центральным системам водоснабжения, осуществляющегося самовольно без договора по водопроводному вводу диаметром 40 мм. Предписано, прекратить самовольное пользование водоснабжением, обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД, заключения договора.

При контрольном обследовании объекта 21.03.2018 г. акт №0134375, указанного объекта, произведено отключение от водоснабжения путем видимого разрыва водопроводного ввода.

Таким образом, ответчики осуществляли самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п.п.15,16 Правил и за период с 20.02.2018г. по 21.03.2018 г. составляет 154763,81 руб.

«Ростовводоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности, однако до настоящего времени данные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков пропорцианально долям в праве собственности задолженность в размере 154763,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб.

Протокольным определением суда от 11.10.2018 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Югстрой».

Протокольным определением суда от 12.11.2018 г. ООО «Югстрой» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 , в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что водопользование осуществлялось арендатором земельного участка.

Представитель ООО «Югстрой», действующий на основании доверенности ФИО5 , в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований к ответчикам.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <...>, в следующих долях: ФИО1 – 2/3 доли в праве, ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности.

При обследовании объекта капитального строительства по ул. Урицкого, 74/10 в г. Ростове-на-Дону, 20.02.2018г. (акт №0127744), установлено несанкционированное подключение застройщика ООО «Югстрой» и собственника, к центральным системам водоснабжения, самовольно без договора, по водопроводному вводу диаметром 40 мм. Предписано, прекратить самовольное пользование водоснабжением, обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД, заключения договора.

Однако, при проведении повторного обследования данного объекта 21.03.2018 г. акт №0134375, установлено, что нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, произведено отключение от водоснабжения путем видимого разрыва водопроводного ввода.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (в ред. от 29.05.2015), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлен факт пользования ответчиками системой водоснабжения в отсутствие заключенного договора, а также без прибора учета, в связи с чем за период с 20.02.2018 г. по 21.03.2018 г. у них образовалась задолженность в размере 154763,81 руб.

Расчет проверен судом, произведенный истцом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (в ред. от 29.05.2015), признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности в пользу истца, с ФИО2 в размере 51587,93 руб. (154763,81 руб. х 1/3), с ответчика ФИО1 в размере 103175,87 руб. (154763,81 руб. х 2/3).

Из материалов дела следует, что АО «Ростовводоканал» 20.04.2018 г. направлялись в адрес ответчиков претензии с требованием об уплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответной стороны, о том, что 2018 г. ответчиком предпринимались действия направленные на изготовление проектной документации, а также на присоединение к системам водоснабжения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку водопроводный ввод не принят в эксплуатацию, договор на холодное водоснабжение или другой подобный договор не заключены.

Доказательств обратному, ответчиками не представлено.

Доводы ответной стороны, о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Югстрой», не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Так согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды земельного участка от 29 мая 2016 г. заключенного между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ООО «Югстрой» с другой стороны, именно на ответчиков, являющихся арендодателями, возложена обязанность:

- передать арендатору земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора;

- пролучить технические условия и заключить договор с газо-,водо-,и энергосберегающими организациями (АО ПО «Водоканал, ООО «Донэнерго», АО «Ростовгоргаз»)….

Таким образом, суд считает, что исковые требования, предъявляемые к ФИО1 и ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины также пропорционально долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 20.02.2018 г. по 21.03.2018 г. в размере 103175,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,33 руб., а всего 106039,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 20.02.2018 г. по 21.03.2018 г. в размере 51587,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1431,66 руб., а всего 53019,59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья