Приговор № 1-554/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-554/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 декабря 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирон Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, имея единый преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства в значительном размере, <данные изъяты>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь на <адрес>, из ранее собранных им дикорастущих растений конопли, зная технологию изготовления, умышленно изготовил наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,645 г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в бумажный сверток, и продолжая свои единые преступные действия, незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранил при себе в кармане своей одежды с момента незаконного изготовления до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник - адвокат Мирон Ю.В. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его личность и считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. ФИО1 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Оценивая данное заключение, а также учитывая, что в силу положения ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанности по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о целесообразности возложения на осужденного ФИО1 обязанности по прохождению лечения и медико-социальной реабилитации, контроль за исполнением которой, в силу положения ч. 2 названной статьи, следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; <данные изъяты>, приобщенные к настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога, а также диспансерное наблюдение у нарколога, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; <данные изъяты>, приобщенные к настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко