Приговор № 1-45/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023

УИН: 52RS0026-01-2023-000244-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 26 октября 2023 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

защиты в лице адвокатов Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №№ и ордер №3315 от 07 сентября 2023 года, и ФИО2, представившей удостоверение №№ и ордер №3316 от 07 сентября 2023 года,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

и ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года, более точное следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно хищения путем обмана чужого имущества в виде денежных средств пожилых граждан, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

Для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, ФИО3 и ФИО4, достоверно зная принципы и особенности функционирования SIP-телефонии и мобильной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный и корыстный характер своих действий, имея умысел на достижение преступного результата, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения хищений чужого имущества путем обмана.

Неустановленное следствием лицо согласно совместно разработанного преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, исполняя свои роли в совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах заранее подыскали базу абонентских номеров сотовой связи и стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в <адрес>, и, будучи способными быстро и точно составлять суждения о людях, понимать чувства, мысли и намерения участников общения, выстраивать стратегию своего поведения для достижения преступной цели, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, совершили телефонный звонок на специально подобранный абонентский номер стационарного телефонного аппарата в жилище пожилых граждан, расположенном в <адрес>. Таким образом, неустановленное следствием лицо находили пожилых граждан, начинали с ними общение, в ходе которого обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им их близким родственником (брат, дочь, внук) или близкой подругой, сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для освобождения от уголовной ответственности либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии. После этого, выяснив адрес проживания потерпевшего и заручившись его согласием передать деньги, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, сообщили ФИО4 посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении «Telegram» данные о месте получения денежных средств у пожилого гражданина, сумму денежных средств, которые необходимо забрать у пожилого гражданина. При этом неустановленное следствием лицо, используя услуги такси, сообщали потерпевшему, что деньги необходимо передать водителю такси, который, будучи не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица, действующего совместно с ФИО3 и ФИО4, передавали денежные средства водителю.

ФИО3, совместно с ФИО4 согласно отведенной им роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно заранее разработанного плана преступлений, прибывал по указанным посредством переписки или обмена голосовыми сообщениями в приложении «Telegram» неустановленным следствием лицом, к заранее согласованным с неустановленными следствием лицом адресу, являющейся конечной точкой маршрута заказанного автомобиля такси, будучи осведомленные о преступных намерениях неустановленного следствием лица, забирали по просьбе неустановленного следствием лица денежные средства у пожилых граждан.

В дальнейшем, ФИО4, сообщал о полученной сумме денежных средств у потерпевших неустановленному следствием лицу. Впоследствии ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность ФИО3 и ФИО4, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выразилась в следующем:

У ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лица, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов 00 минут 10 июля 2023 года, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно - денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером №.

10.07.2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, исполняя отведенную им роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, позвонило на городской стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>, в которой проживает незнакомая им престарелая Б.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в ходе телефонного разговора с Б.З.М., представилось последней её внучкой Б.А.А. и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого ей и пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии иной женщине причинены серьезные физические травмы, тем самым обманули Б.З.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, представившееся Б.А.А., сообщило Б.З.М. заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сведения о том, что она передаст телефон сотруднику правоохранительных органов. Иное неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, исполняя отведенную ему роль, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, представилось сотрудником правоохранительных органов В.С.А..

Неустановленное следствием лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов В.С.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.З.М. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.З.М., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, продолжая вести разговор с Б.З.М. по стационарному телефону с абонентским номером №, предложило Б.З.М. под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности Б.А.А. и оплаты медицинской помощи иной женщины, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом, представившимся сотрудником правоохранительных органов В.С.А., Б.З.М. сообщила последнему об отсутствии у нее такой суммы денежных средств, после чего неустановленное следствием лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов В.С.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.З.М. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.З.М., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, убедила ее в необходимости передачи иной денежной суммы имеющейся у Б.З.М.

Б.З.М., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными следствием лицами, ФИО3 и ФИО4, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов и с внучкой Б.А.А., не проверив информацию о месте нахожденияБ.А.А. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов В.С.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.З.М. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ей роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.З.М., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, продолжая вести разговор с Б.З.М. по стационарному телефону с абонентским номером № сообщило о необходимости передачи вещей для Б.А.А.. Б.З.М., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными следствием лицами, ФИО3 и ФИО4, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов и с внучкой Б.З.М., по указанию неустановленного следствием лица сложила в полимерный пакет два полотенца и комплект постельного белья, не представляющие для нее материальной ценности, после чего по указанию неустановленного следствием лица, представлявшегося сотрудником правоохранительных органов В.С.А., положила в него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего неустановленное следствием лицо, представлявшееся сотрудником правоохранительных органов В.С.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Б.З.М. денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Б.З.М., согласно разработанного преступного плана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, в продолжение телефонного разговора с Б.З.М. указало на необходимость передачи пакета с вещами и денежными средствами водителю автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Б.З.М., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленными следствием лицами, ФИО3 и ФИО4, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов и со своей внучкой Б.А.А., не проверив информацию о месте нахождения Б.А.А. и о совершении ею дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать водителю автомобиля с государственным регистрационным знаком «№» имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 22 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило заказ автомобиля такси «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для курьерской доставки, под управлением не осведомленного о преступной деятельности и не состоящего с ними в преступном сговоре неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, С.А.Ф. по адресу: <адрес>, где не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ введенная неустановленными следствием лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 в заблуждение Б.З.М. передала С.А.Ф. пакет с вещами, не представляющий для Б.З.М. материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, при этом оплатив С.А.Ф. услуги такси в сумме <данные изъяты> рублей. После чего С.А.Ф. выехал для осуществления доставки полученного от Б.З.М. пакета по указанному в заказе адресу: <адрес>.

10.07.2023 года, около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору принадлежащих Б.З.М. денежных средств, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении по обмену мгновенными сообщениями «Telegram», установленном на мобильном телефоне, сообщило ФИО4, а последний сообщил ФИО3 о необходимости прибытия по месту окончания маршрута автомобиля такси и получения от водителя денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.З.М.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО3 изменил маршрут водителя такси, а именно на адрес: <адрес> в дальнейшем, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4 и иными неустановленными следствием лицами действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана принадлежащих Б.З.М. денежных средств, попросил неосведомлённого о преступной деятельности и не состоящего с ними в преступном сговоре В.А.А. забрать для него посылку у водителя такси. В.А.А. не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц пришёл по адресу: <адрес>, где у <адрес> получил от ФИО22 также не осведомленного о преступной деятельности и не состоящего в преступном сговоре неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, переданный Б.З.М. принадлежащий ей пакет с вещами, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые тем самым ФИО3, ФИО4 и не установленные следствием лица умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив Б.З.М. значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия ФИО3 и ФИО4 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласились, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке им понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокаты подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявленное их подзащитными ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив, что нарушений прав подсудимых ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевшая Б.З.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия. Принимать участие в судебных прениях и при последнем слове подсудимых она не желает. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме и не возражает против их оглашения в судебном заседании. Указывает, что порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, и она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченков А.А. полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены их права, и они полностью осознают последствия постановления в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых и их защитников, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав их виновными, постановить в отношении их обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

Определяя наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, в том числе сумму причиненного ущерба, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их родных и близких и их состояние здоровья.

Также, при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 с учетом их состояния здоровья, наличия хронических и иных заболеваний, а также с учетом состояния здоровья их родных, близких и детей.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд установил, что ФИО3 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (простой).

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4 суд установил, что ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления (простой).

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласно части 3 ст. 15 УК РФ совершили одно умышленное преступление отнесенных к категории средней тяжести.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления совершенного ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением виновных до и после совершения преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующего материала, оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности и обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ, однако учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, а также с учетом личности самих подсудимых, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ. Освобождение подсудимых от уголовной ответственности и(или) освобождение подсудимых от наказания является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, материального положения подсудимых, их трудоспособности, состояния их здоровья, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ без ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данных видов наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 56 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не находит.

Срок давности привлечения ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности согласно ст.ст. 78 УК РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО3 и ФИО4 без изоляции их от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

По настоящему уголовному делу ФИО3 и ФИО4 10.07.2023 года были задержаны в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 144, 145-147, т. 2 л.д. 49, 50-52).

12.07.2023 года Ветлужским районным судом Нижегородской области ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий (т. 1 л.д. 159-162, т. 2 л.д. 62-65).

Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 08.09.2023 года ранее избранная судом мера пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде запрета определенных действий, на период судебного следствия изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу оснований для изменения ранее избранной ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 обязанности: в течении 5 рабочих дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Дополнительное наказание назначенное ФИО4 приговором Приокского районного суда города Нижнего Новгорода 15.10.2021 года в виде лишения права управлении транспортными средствами всех видов, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у собственников, после вступления приговора в законную силу – снять все ограничения.

В случае отмены условного осуждения и приведении приговора в исполнение в срок наказания следует засчитать время задержания ФИО3 и ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10.07.2023 по 12.07.2023 года включительно, а также время нахождения под избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 13.07.2023 по 08.09.2023 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление после вручения ему копии жалобы или представления.

Копия верна:

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко