Приговор № 1-282/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000962-28

Уг. дело № 1-282/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 и ордер № 2452/1 от 04.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2023 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> с географическими координатами 51.7552, 39.5508, увидел куст дикорастущего растения конопли, в этот момент у него возник прямой преступный умысел направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Осуществляя свой прямой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному растению и сорвал его, тем самым без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое принес к себе домой по адресу: <адрес>, и положил в помещение веранды, где незаконно хранил его без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать в личных целях. В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут 11.03.2024 в ходе обыска, в жилище у ФИО1, в помещение веранды на подоконнике с левой стороны, сотрудниками полиции обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта № 1203 от 12.03.2024, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 28,22 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо купного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 28,22 грамма, которое включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведений БУЗ ВО «Новоусманская РБ», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, согласно сведений КУЗ ВО «ВОКПД» с 2011 года значится с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство с эмоционально-волевой неустойчивостью».

Согласно заключению комиссии экспертов № 897 от 15.04.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В период относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.52-54).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, то, что совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и считает, что его исправление возможно с наказанием в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствие заработка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 28,05 грамма, две бумажные бирки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (квитанция № 1022) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья