Решение № 12-303/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-303/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлении ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, поскольку данный автомобиль был ею продан в 11.01.2019 года по договору купли- продажи транспортного средства ФИО3

Заявитель ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г.Тула №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила суд рассмотреть дело без ее участия. Доводы жалобы поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося заявителя ФИО1 соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном Представитель административной комиссии МО г.Тулы по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Просил суд постановление № 0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года административной комиссии МО г.Тулы, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлены достоверные доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание свидетель ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 возражения представителя административной комиссии МО г.Тулы по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей

В соответствии с п. 6.6 Правил создания и пользования платными городским парковками, являющихся приложением 1 к Решению Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266, из которых следует, что пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.7 Правил).

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Порядка платы за пользование на платной основе платными городским парковками, утвержденного Постановлением Администрации г. Тулы от 7.10.2015 года №5235 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городским парковками», в силу которых пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящими Правилами.

Невыполнение требований, указанных в п. 4 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Способы оплаты платной городской парковки закреплены разделом 2 названного Порядка, из которого следует, что оплата пользования на платной основе платными городскими парковками осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя):

- посредством отправки смс на короткий номер;

- через «личный кабинет» веб-портала;

- через мобильное приложение.

Помимо указанных способов оплаты пользователь имеет возможность получить право пользования городскими платными парковками (парковочными местами) в пределах города Тулы в течение фиксированного срока (день, месяц, квартал) посредством приобретения парковочного абонемента в соответствии с разделом 5 настоящего Порядка.

Приобретение парковочного абонемента возможно за наличный и безналичный расчет (п. 24 раздела 5 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, что постановлением

административной комиссии муниципального образования г.Тулы 0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что 11.04.2019 года в период времени с 14:48 часов до 15:41 часов на территории городской платной парковки № 1023 расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: г. Тула, Красноармейском проспекте дом 38 координаты: широта 54.19824183, долгота: 37.58784867) было размещено транспортное средство- автомобиль марки ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. в нарушение п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы» без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации города Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», собственником (владельцем) которого является ФИО1

Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не иметься.

Размещение автомобиля марки ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной городской парковки в момент фиксации заявителем ФИО1 не спаривается.

ФИО1 представлен договор купли- продажи автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. датированный 30.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Однако из текста данного договора не следует, что данный автомобиль был передан покупателю ФИО3

Как установлено, что ФИО3 как владельцем транспортного средства не были внесены регистрационные изменения в течение 10суток после приобретения автомобиля в соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства, в результате чего регистрация автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на ФИО1 прекращена 25.06.2019 года.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части третьей не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственникам, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото -и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки видеозаписи.

Ч. 1 и ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Суд, проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку транспортное средство- автомобиль марки собственником (владельцем) которого является ФИО1, находился в зоне платной парковке, оборудованной соответствующим дорожными знаками, поэтому у ФИО1 возникала обязанность по уплате парковки.

Суд, приходит к выводу, что основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств, в том, что транспортное средство-автомобиль марки собственником (владельцем) которого является ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, по мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года в отношении ФИО1 принято на законных основаниях и оснований для его отмены суд не усматривает.

Довод заявителя ФИО1 в том, что в момент финксации транспортного средства она уже не являлась собственником данного транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств, что именно ФИО3 управлял данным транспортным средством суду не предоставлено, поэтому в силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть показания свидетелей и (или лица), непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательства того, что именно ФИО3 управлял данным транспортным средством суду не предоставлены.

Указанные, а так же иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны исследованы и оценены по правилам установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной частью Кодекса Российской Федерации КоАП РФ).

Согласно предоставленных суду данных регистрация транспортного средства автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. на ФИО1 прекращена 25.06.2019 года.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Поскольку такие доказательства не предоставлены, ФИО4 в момент фиксации транспортного средства являлась собственником данного транспортного средства, поэтому ФИО4 и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, по мнению суда, в данном случае имелись основания привлечения к административной ответственности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы, по делу не имеется.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ суд, не усматривает.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

- об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении 0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года административной комиссии муниципального образования г.Тулы в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №0320505604710000000443623 от 30.05.2019 года административной комиссии муниципального образования г.Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья