Приговор № 1-174/2020 1-22/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретарях: Шалымовой А.А., Деминой А.В., Гребеньковой А.М., Рохлиной А.А., Федяевой О.А., помощниках судьи: Киреевой Д.Н., Красильниковой И.А., Лозиной О.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А. и ФИО1, помощника прокурора Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бельского В.А.,

потерпевших: ФИО18 и представителе ООО «КорХаус» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело № 1-22-21 в отношении

ФИО2, 05.08.1995года рождения, уроженца пос. Нарышкино, Урицкого района, Орловской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в пгт. Нарышкино, Орловской области, ул.Ленина, д.26, кв.17, проживающего по адресу: <...>,

ранее судимого приговором Заводского районного суда г.Орла 02.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; по постановлению Заводского райсуда г.Орла от 11.03.2019г. заменена часть не отбытого наказания по приговору от 02.11.2018г. в виде обязательных работ на 40 дней лишения свободы в колонии поселения. Освободился 19.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 14.03.2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл к гаражу №*** линия 21 ГСК «Энергетик-2» г. Орла, расположенному по адресу: <...>. После этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для потерпевшего и окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющихся при нем ключей открыл запорные устройства входной двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «КорХаус» штатив нивелирный марки «RGK S6-N», упакованный в картонную коробку с надписью «RGK S6-N штатив нивелирный», стоимостью 3 785,00 рублей; оптический нивелир марки «RGK N-32» с руководством по эксплуатации, упакованный в полимерный кейс и картонную коробку с надписью «Оптический нивелир RGK, N-24, N-32», стоимостью 13 296,00 рублей; измерительную рейку марки «RGK TS-3», упакованную в тканевый чехол, стоимостью 1 949,00 рублей, а также принадлежащий гражданину Потерпевший №1 фуговальный фрезер марки «Mafell KFU 1000E», стоимостью 77 488,00 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Корхаус» материальный ущерб на общую сумму 19 030,00 рублей и гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 488,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что инструменты забрал из гаража он, но сделал это в счет не выплаченной ему Потерпевший №1 заработной платы. Он работал у Потерпевший №1 с 22 октября 2019 года, занимался шлифовкой бетонных поверхностей на объекте, расположенном по адресу: <...>, фитнес-центр «Мой Спорт». Все договоренности и в плане работы, и в плане оплаты работы были устными. В плане жилья была договоренность о том, что квартиру оплачивал сам Потерпевший №1, питание было за счет работников, работал с Свидетель №3 и ФИО6. Он выполнил свою работу за октябрь и ноябрь 2019 года, и Потерпевший №1 попросил его остаться поработать. В конце декабря 2019 года он получил расчет за проделанную работу, а также с ноября по декабрь 2019 года часть суммы, наличными. После новогодних праздников, которые он провел в <...> или 12 января 2020 года, вернувшись в г. Воскресенск, он узнал, что теперь аренда за квартиру будет оплачиваться пополам с работодателем, по зарплате будут изменения, то есть работники будут получать минимальную заработную плату (25000 рублей), остальные суммы будут получать из премий и процентов. Он, Свидетель №3 и ФИО6 выразили свое несогласие с этими изменениями, но ФИО28 убедил, что они будут нормально зарабатывать. С января 2020 года он стал старшим на объекте, отвечал за покупку товаров, разгрузки машин, деньги на расходные материалы, на перевозки, на покупку материалов, на покупку оборудования хранились у него. В январе 2020 года расчеты за работу производились при помощи переводов на банковскую карту, счет был открыт в банке ВТБ, переводы осуществляла жена Потерпевший №1 – Свидетель №1, при этом с его карты переводились денежные средства на карту ФИО6 в счет оплаты за работу, а также выдавались наличные денежные средства Свидетель №3 за работу и переводились денежные средства на карту его жены. До января 2020 года заработная плата выплачивалась должным образом, перебои начались с февраля 2020 года. При этом, в январе 2020 года он получил в счет заработной платы 25000 руб., то есть оплату за месяц, несмотря на то, что отработал 16-17 дней. С февраля 2020 года Потерпевший №1 уволил ФИО6, они с Свидетель №3 остались работать вдвоем, но после того, как съездили в г. Орел на выходные, Свидетель №3 остался в г.Орле. Он, вернувшись в г. Воскресенск, должен был работать один, сделал комнату, однако, за работу ему не заплатили, сказали, что денег нет и нужно подождать. Свидетель №1 перечисляла ему мелкие суммы в пределах 1000-2000 руб. из тех денег, которые шли на расходные материалы. Когда приехал Свидетель №3, они уехали из г. Воскресенска на другой объект на Рублевско-Успенское шоссе, проработали один день. Поскольку он понимал, что деньги за работу не получит, то вместе с Свидетель №3 уехал в г. Орел в марте 2020 года, поскольку там была работа. Примерно ДД.ММ.ГГ он позвонил Потерпевший №1 и попросил выплатить деньги, которые им были заработаны. В ответ на это ФИО28 стал угрожать, психовать, сказал, что они бросили объект и уехали, стал говорить, что он их не знает, начал смеяться и бросил трубку. Он и другие работники неоднократно прикрывали ФИО28, чтобы он не получил штраф от заказчиков, поскольку у него были недостатки по материалу, поэтому он очень разозлился на реакцию ФИО28, вспомнил, что у него есть ключи от гаража, которые остались после последнего приезда за материалом и 14.03.2020 во второй половине дня приехал в гараж, забрал инструменты из гаража, который снимал ФИО28, - нивелир и фрезер, нивелир продал знакомому за 12 000 рублей, которые потратил на оплату съемной квартиры, а фрезер потом сам привез в районный отдел полиции, когда ему позвонил оперуполномоченный. Он приехал и сознался в том, что украл инструменты из гаража, объяснил причину этого и отдал фрезер, также написал явку с повинной. Пояснить, почему не написал и не созвонился с Свидетель №1, с которой осуществлялись все расчеты, не отправил ей график работ и не попросил оплатить выполненную в феврале 2020 года работу, не смог, указал, что не подумал об этом.

Ему были переведены 30 000 рублей на карту, из которых только 5 000 рублей были его, 15 000 рублей были переведены для Свидетель №3, 10 000 рублей предназначались ФИО6. Свидетель №1 перевела деньги на его карту, а он отдал их ФИО6 и Свидетель №3. Также пояснил, что ключ от гаража был в автомобиле «Соболь», на котором они передвигали с Свидетель №3. В феврале 2020 года они с Свидетель №3 заезжали за черновым материалом на склад - гараж в Советском районе, ГСК «Энергетик», <...> загрузки материала он закрыл гараж и машинально кинул ключи в свою сумку, которая лежала на пассажирском сидении, после чего забыл про них.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12.11.2019, он показал на месте, как совершил кражу нивелира, штатива и измерительной рейки к нему, а также фрезера «Mafell KFU 1000E» из гаража №*** линия 21 ГСК «Энергетик-2» г. Орла (т. 2 л.д. 151-156).

Из протокола явки с повинной от 30.03.2020 следует, что ФИО2 добровольной рассказал, что из за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, похитил из гаража №*** «Энергетик-2» г.Орла нивелир «RGK-N32» с треногой и рейкой и фрезу для резки напольных покрытий. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается как его показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в г. Москве генеральным директором строительной компании ООО «КорХаус». ФИО5 работал в этой компании с ноября 2019 года в должности рабочего, когда компания занималась подготовкой бетонного основания для укладки фитнес – покрытия в <...>. Пропажа инструмента (нивелира и фризы) в гараже, который принадлежит его знакомому по имени ФИО4, в ГСК в г. Орле была обнаружена случайно, когда ФИО3 поехал туда, чтобы взять нивелир. Ключи от этого гаража были у ФИО3, а также в автомобиле, на котором водителем работал Свидетель №3. ФИО3 сразу позвонил Свидетель №3 и ФИО5, спрашивал, не брали ли они инструмент, они сказали, что инструмент не брали. Оптический нивелир принадлежит компании «КорХаус», он был куплен за безналичный расчет, стоил около 15 000 рублей, фриза принадлежит ему, приобреталась больше 10 лет назад, на момент покупки стоила порядка 3 000 евро, на сегодняшний день с учетом износа ее стоимость составляет около 70 000 рублей. С заключениями экспертов по определению суммы причиненного ущерба согласен. Ущерб для него значителен, так как его доход составляет 18 500рублей.Как ключ от гаража попал к ФИО5, ему неизвестно. По поводу работы ФИО5 пояснил следующее: на испытательный срок договор с ФИО5 не заключался, у них была устная договоренность о заработной плате 40 000 рублей в месяц. Когда он уже работал, ФИО28 просил его подать паспортные данные и автобиографию для трудоустройства, но ФИО5 с этим тянул. Он только подал данные для заключения договора аренды квартиры, на трудовой договор пакет документов не подавал, проект трудового договора для ознакомления ему был предоставлен. Перед Новым годом было проведено производственное совещание, на котором ФИО5 и другие сотрудники предложили изменить условия проживания. Затем были новогодние каникулы, после работа была с перерывами, однако, задолженности по заработной плате перед ФИО5 не было, поскольку в феврале 2020 года ему на карту были переведены денежные средства в размере 30 000 руб.

Представитель потерпевшего ООО «КорХаус» ФИО3 дал суду аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подтвердил то обстоятельство, что 20.03.2020 прибыв по просьбе Потерпевший №1 в гараж №*** в ГСК «Энергетик-2», и открыв гараж своими ключами ФИО3, не обнаружил в нем алмазные диски, нивелир и фрезера «Mafell». В ходе телефонного разговора состоявшегося в тот же день, ФИО2 пояснял, что не брал указанные предметы. Имущество ООО «КорХаус» хранилось в гараже №*** ГСК «Энергетик-2» г. Орла. Имущество было разное, однако похищен у организации был только нивелир с треногой и переносной рейкой общей стоимостью 19 030 руб. Также в указанном гараже хранились личные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, из которых был похищен фрезер «Mafell». После чего, он позвонил в полицию и заявил о хищении имущества.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что является собственником гаража №*** ряд 21 ГСК «Энергетик-2». Примерно с 1997 года, который без документального оформления он сдает его в найм Потерпевший №1 Ключей от гаража у него нет. Ему известно, что в гараже Потерпевший №1 хранит свои рабочие строительные инструменты. 20.03.2020 от ФИО28 ему стало известно, что из гаража был похищен нивелир и фреза. Системы видеонаблюдения, а также сигнализаций в гараже не установлено, ГСК охраны не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он по трудовому договору работал водителем в ООО «КорХаус», генеральным директором которого является Потерпевший №1 Вместе с ним в указанном обществе работал ФИО2 в должности разнорабочего, который был трудоустроен не официально, по устному договору. На каких условиях ФИО2 работал в указанной организации, и как производилась оплата его труда, ему не известно. 03 марта 2020 года он и ФИО2 находились в г. Орле, им нужно было ехать в <...>, так как там находился строительный объект. Примерно в 22 часа 00 минут 03.03.2020 они на автомобиле ГАЗ «Соболь», принадлежащем фирме ООО «КорХаус», приехали в гараж №*** линия 21 ГСК «Энергетик-2», который расположен на <...>. Данный гараж используется ООО «КорХаус» и директором Потерпевший №1 в качестве склада строительных материалов и строительного инструмента. Ключи от данного гаража всегда находились в бардачке служебной машины. Кроме этого, экз.1 ключей от данного гаража был у Потерпевший №1, 2 экз. у сотрудника ООО «КорХаус» ФИО3. Приехав в гараж, ФИО2 взял ключи из бардачка и открыл дверь гаража. Затем он с ним загрузили в машину строительный материал - напольные покрытия, и поехали в <...>. Ворота гаража закрывал ФИО2, куда он положил ключи, он (Свидетель №3) не обратил внимания, думая, что - обратно в бардачок машины. Находясь в <...>, в первых числах марта 2020 года, точные даты не помнит, ФИО2 пару раз высказывал Потерпевший №1, что тот недоплатил ему зарплату или по поводу её повышения. Что ему пояснял Потерпевший №1 в ответ, он (Свидетель №3) не знает. Однажды в январе 2020г. на карту ФИО5 перечисляли его аванс в размере 7000руб., т.к. его карта была заблокирована в феврале 20000руб. ФИО5 деньги снял и отдал ему. Затем он узнал, что его (Свидетель №3) разыскивают судебные приставы о поводу неуплаты алиментов, в это же время ФИО2 решил прекратить трудовые отношения с Потерпевший №1 и уехать домой. В связи с этим 13 марта 2020 года вечером они уехали на попутной машине из Москвы по домам, он в г. Мценск, а ФИО2 в г. Орел. После этого он ФИО2 не видел. 20.03.2020 примерно в обед ему позвонил ФИО3 и спросил, не брал ли он фрезу и нивелир, так как они отсутствовали в гараже. Он ответил, что ничего не брал. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что указанные инструменты похитил ФИО2 Кроме изложенного уточнил, что он (Свидетель №3) к Потерпевший №1 и ООО «КорХаус» каких-либо финансовых претензий не имеет, заработанная плата ему выплачена полностью. По поводу финансовых отношений ФИО2 и ООО «КорХаус» ничего конкретного пояснить не может.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 пояснила, что, она работает в должности менеджера по финансам в ООО «КорХаус». В её должностные обязанности входит решение финансовых вопросов, в т.ч. обеспечение выплаты заработной платы. О том, что ФИО2 работает в их организации ей было известно. У них была устная договорённость о выплате ему денежных средств в сумме 40 000 рублей в месяц за выполнение им трудовых обязанностей. Он работал неофициально, хотя ему предлагали подписать трудовой договор, однако его так и не заключили, потому что ФИО2 не предоставил документы для оформления трудоустройства. Задолженности по выплате заработной платы Обществом перед ФИО2 не имеется, поскольку все было оплачено, согласно представленным самим же ФИО2 графикам работ. Он ей не сообщал о том, что ему не была оплачена работа, которую он выполнил. В феврале 2020г. ФИО5 она перевела 30000рублей и в нее не входила заплата Свидетель №3 и ФИО6, для Свидетель №3 она перевела на карту ФИО5 в феврале - 18000руб. и 20000руб., это видно по движению по счету. Графики работы за март им не предоставлялись. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Свидетель №3 и ФИО5 в марте 2020 года покинули объект, ничего не объяснив. О том, что из гаража №*** ГСК «Энергатик-2» <...> было совершено хищение имущества, она узнала ДД.ММ.ГГ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, сообщил, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 написал ему «Whatsapp» сообщение, в котором предложил купить у него нивелир с треногой и измерительной линейкой за 10-12 тысяч рублей, пояснив, что он покупал его за 20 000 рублей. Он решил его приобрести, чтобы впоследствии использовать в работе. Встретившись с ФИО2 в тот же день тот пояснил, что у него возникли финансовые трудности. Они договорились о том, что Роговин будет отдавать ему частями денежные средства, а именно сначала отдаст ему 7000 рублей, а на следующий день остальную сумму - 5000 рублей. Кроме этого, спросил у ФИО2, его ли этот нивелир. На это тот ответил, что инструмент принадлежит ему. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, что у их общего знакомого Потерпевший №1, из гаража было совершено хищение нивелира и фрезы. После этого он позвонил ФИО2 и уточнил у него по поводу нивелира, не похищен ли он у Потерпевший №1, ФИО2 снова пояснил, что проданный нивелир принадлежит ему. Через некоторое время, так как он сомневался в правдивости слов ФИО2, купленный у него нивелир показал Свидетель №3, который ему пояснил, что это нивелир Потерпевший №1 Затем он позвонил Потерпевший №1 и объяснил ему всю сложившуюся ситуацию. Далее по просьбе Потерпевший №1 он приехал в УМВД России по <...>, где добровольно отдал сотрудникам полиции купленные у ФИО2 оптический нивелир, треногу и измерительную линейку к нему. До настоящее времени, деньги за нивелир ФИО5 ему не вернул.

Показания свидетелей, потерпевшего, представителя потерпевшего –последовательны и логичны, существенных противоречий не имеют, оговора ими ФИО2 суд не установил, поскольку для этого отсутствуют какие либо причины, поэтому суд кладет их показания в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно сообщения ФИО3 от 20.03.2020, согласно которому в 12:05 часов 20.03.2020 в УМВД позвонил ФИО3 и сообщил, что в гараже №*** ГСК «Энергетик» обнаружил хищение инструмента. (т.1 л.д. 11)

Из заявления ФИО3 от 30.03.2020, следует, что ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 14.03.2020 по 20.03.2020 из гаража №*** линия 21 ГСК «Энергетик-2» похитило нивелир «RGK-N32» с треногой и рейкой, принадлежащие ООО «КорХаус», и фрезы «Mafell»Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.03.2020, согласно которого в период времени с 13:00 часов до 13:45 часов 20.03.2020 осмотрен гараж №*** ГСК «Энергетик-2» <...>, в ходе которого изъяты навесной замок и ключ к нему, фрагмент прорезиненной подложки со следом обуви, светлая дактопленка со следом руки. Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 32-40)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2020, согласно которого в период времени с 13:50 часов до 14:20 часов 29.03.2020 по адресу: <...>, осмотрен кабинет №***, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты: штатив нивелирный RGK S6-N, находящийся в картонной коробке, оптический нивелир марки RGK N-32 с руководством по эксплуатации, находящиеся в полимерном кейсе красного цвета и в картонной коробке, линейка нивелирная марки RGK с ее составляющими, которые были похищены ФИО2. Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 42-47)

Протоколом выемки от 04.04.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята пара кроссовок «NIKE», в которых он был обут при совершении преступления. (т. 1 л.д. 178-180)

Протоколом выемки от 08.04.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый телефон «Samsung X5A», записи по выплате денежных средств ФИО2 за январь и февраль 2020 года, а также расписка ФИО2 о получении денежных средств за декабрь 2019 года, содержащиеся на бумажных листах формата А4. (т. 1 л.д. 182-184), которые осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д.1-65,т.2).

Анализ показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и содержание переписки, находящейся в телефоне последней, свидетельствует о том, что по всем представленным ФИО7 графикам работ и чекам была произведена полная оплата его заработной платы.

Протоколом выемки от 04.05.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кейс от фрезы «Mafell KFU 1000E». т. 1 л.д. 186-188

Протоколом выемки от 22.05.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят фрезер марки «Mafell KFU 1000E», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-195)

Заключением эксперта №*** от 28.04.2020, согласно которому на внешних частях замка следов от воздействия посторонним предметом не обнаружено, замок исправен и для запирания пригоден. (т.1 л.д. 109-111)

Заключением эксперта №***-э от 12.05.2020, согласно которому штатив нивелирный марки «RGK S6-N» с учетом износа стоит 3 785,00 рублей; оптический нивелир марки «RGK N-32» с учетом износа стоит 13 296,00 рублей; измерительная рейка марки «RGK TS-3» с учетом износа стоит 1 949,00 рублей. (т.1 л.д. 120-145)

Заключением эксперта №***-э от 25.05.2020, согласно которому фуговальный фрезер марки «Mafell KFU 1000E» с учетом износа стоит 77 488,00 рублей. (т.1 л.д. 155-171)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2020, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung X5A». Фототаблица к нему. (т.2 л.д. 1-65). Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2020, согласно которого осмотрены записи по выплате денежных средств ФИО2 за январь и февраль 2020 года, а также расписка ФИО2 о получении денежных средств за декабрь 2019 года, содержащиеся на бумажных листах формата А4». Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 196-201), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 22.04.2020 года. (т.2 л.д. 66)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2020, согласно которого осмотрены штатив нивелирный RGK S6-N, находящийся в картонной коробке светло-бежевого цвета с надписью «RGK S6-N штатив нивелирный», оптический нивелир марки RGK N-32 с руководством по эксплуатации, находящиеся в полимерном кейсе красного цвета и в картонной коробке белого цвета прямоугольной формы с надписью «Оптический нивелир, RGK, N-24, N-32», линейку нивелирную марки RGK с ее составляющими, находящуюся в тканевом чехле. Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 202-219), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств от 23.04.2020 года (т.1 л.д. 220-221).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2020, согласно которого осмотрен кейс от фрезы «Mafell KFU 1000E». Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 223-224), который признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2020 года. (т.1 л.д. 226)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2020, согласно которого осмотрены отрезок ленты скотч со следом пальца руки, отрезок прорезиненной подложки со следом обуви, замок с ключом, пару кроссовок, в которой был обут ФИО2 при совершении преступления, два листа формата А4 с оттисками подошв обуви. Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 228-236), который признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств от 07.05.2020 года, (т.1 л.д. 237-238)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2020, согласно которого осмотрен фрезер «Mafell KFU 1000E». Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 242-245), который признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2020 года. (т.1 л.д. 246)

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов по проведенным судебным экспертизам, заключения экспертов научно обоснованны, мотивированны, эксперт он имеет специальное образование, достаточный стаж работы, указал нормативные документы, используемые при проведении экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу в отдельности каждое, и в их совокупности, получены они в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных свидетелей, потерпевших, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 в содеянном, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания ФИО7, данные им по факту кражи в судебном заседании в части того, что в его действиях фактически самоуправство, поскольку Потерпевший №1 не рассчитался с ним по заработной плате, суд считает их надуманными, относится к ним критически и оценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, не запрещенный законом. При этом суд исходит из того, что ни из показаний свидетеля Свидетель №1, ни потерпевших, ни иных материалах дела не усматривается, что ФИО2 обращался к последним с требованием о выплате ему денежных средств или о том, что ему должны по заработной плате. Наоборот, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 категорически утверждали, что никаких долгов перед ФИО2 по заработной плате не было, что также подтверждается и осмотренными записями из сотового телефона «Samsung X5A» Свидетель №1, записями по выплате денежных средств ФИО2 за январь и февраль 2020 года, а также распиской ФИО2 о получении денежных средств за декабрь 2019 года, содержащиеся на бумажных листах формата А4. (т. 1 л.д. 182-184, л.д.1-65,т.2), выпиской из банка ВТБ по счету ФИО2, вопреки доводам стороны защиты. То, что ФИО2 жаловался Свидетель №3 о задолженности по заработной плате, не свидетельствует о реальных долгах перед ним Потерпевший №1, тем более что, претензий к нему у самого Свидетель №3 не имеется, с ним расчет произведен полностью. Анализ показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и содержание переписки, находящейся в телефоне последней, свидетельствует о том, что по всем представленным ФИО7 графикам работ и чекам была произведена полная оплата его заработной платы. Кроме того, ни в правоохранительные органы, ни в судебные органы ФИО2 не обращался.

О том, что ФИО7 похитил имущество, свидетельствует и его явка с повинной, с которой он добровольно явился и сообщил в правоохранительный орган о совершенной им краже.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в тайне от других лиц, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, с помощью имеющихся при нем ключей открыл запорные устройства входной двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «КорХаус» штатив нивелирный марки «RGK S6-N», стоимостью 3 785,00 рублей; оптический нивелир марки «RGK N-32» с руководством по эксплуатации, стоимостью 13 296,00 рублей; измерительную рейку марки «RGK TS-3», стоимостью 1 949,00 рублей, а также принадлежащий гражданину Потерпевший №1 фуговальный фрезер марки «Mafell KFU 1000E», стоимостью 77 488,00 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе, нивелир успел продать Свидетель №2 за 12000рублей, чем причинил ООО «Корхаус» материальный ущерб на общую сумму 19 030,00 рублей и гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 77 488,00 рублей.

ФИО2 действовал с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, выраженных в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Таким образом, в действиях ФИО2 оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба подтвердился в судебном заседании, носит субъективный характер и зависит от мнения самого потерпевшего, его дохода. Как пояснил суду Потерпевший №1 и следует из справке о его доходе за 2019г., его доход на момент кражи составлял 18500рублей, и ущерб в 77488рублей для него является значительным ущербом. (л.д.88-89,т.2). Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак –незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается тем, что ФИО2 без разрешения владельца гаража, с использованием ключа от него, оставленного у себя после последнего посещения с Свидетель №3, незаконно проник туда и совершил оттуда кражу инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 и ООО «КорХаус».

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выраженные в желании личного обогащения. Как пояснил суду сам ФИО2, вырученные деньги от продажи нивелира он потратил на аренду своего жилья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом здоровье подсудимого, установленным в суде. Сомнений в компетентности экспертов у суда не возникло, заключение мотивированное и научно-обоснованное.

Суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести преступлений, при этом оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени, не утраченной общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возвращение похищенного имущества, а именно фрезы.

Явку с повинной от 30.03.2020г. суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку о том, что именно ФИО2 совершил кражу, правоохранительным органам было известно в т.ч. от Свидетель №2 уже 29.03.2020г., который дал показания о том, купил похищенный у ФИО28 нивелир у ФИО2

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Только данный вид наказания будет, по мнению суда, способствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания условно, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания ФИО2, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, выводов соответствующих не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, оснований для применения положения ч.3 ст.ст. 68, 73, 53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу с учетом обстоятельств содеянного, что для своего исправления подсудимый ФИО2 нуждается в реальном отбывании наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, основного наказания будет достаточным.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказания подсудимый ФИО2, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему – исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наложенный арест на имущество ФИО7 на сумму 800 рублей (т.3 л.д. 44-46), отменить в связи с отпадением необходимости ареста.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 17350рублей на предварительном следствии взыскать за счет федерального бюджета (л.д.57-58,т.3), поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, возместить за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Наложенный арест на имущество ФИО7 на сумму 800 рублей (т.3 л.д. 44-46), отменить в связи с отпадением необходимости.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон Samsung X5A Свидетель №1 с перепиской с ФИО2 по поводу финансовых вопросов – возвращенный свидетелю Свидетель №1, оставить ей в распоряжение;

фрезер «Mafell KFU 1000E»; кейс от фрезера «Mafell KFU 1000E»; замок с ключом – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему в распоряжение;

отрезок ленты скотч со следом пальца руки; отрезок прорезиненной подложки со следом обуви; два листа формата А4 с оттисками подошв – хранящиеся в УМВД России по г. Орлу, - уничтожить;

пара кроссовок, в которой был обут ФИО2 при совершении преступления – возвращенные обвиняемому ФИО2, -оставить ему в распоряжение;

штатив нивелирный RGK S6-N, находящийся в картонной коробке; оптический нивелир марки RGK N-32 с руководством по эксплуатации, находящиеся в полимерном кейсе красного цвета и в картонной коробке; линейка (рейка) нивелирная марки RGK с ее составляющими, находящаяся в тканевом чехле – возвращенный представителю потерпевшего ФИО3, -оставить ему в распоряжению;

расписка о получении ФИО2 денежных средств за декабрь 2019 года и выписки о выплатах ему денежных средств за январь-февраль 2020 года – хранящиеся при материалах уголовного дела №***, - оставить при деле; (т.1 л.д. 220-221,222,226,227,237-238,239,240,241,246,247, т.2 л.д. 67)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, просьбу, о чем изложить в жалобе.

В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми, вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: Дегтярева А.В.