Приговор № 1-106/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 26 августа 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Шитова С.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Михайловской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года примерно около в 15 часов ФИО1 находясь на улице Мира города Михайлова Рязанской области и не имея денежных средств для оплаты проезда на маршрутном транспортном средстве к месту своего проживания в поселок Октябрьский, решил приискать в указанном месте чужой велосипед с целью его кражи для поездки домой и использования его в дальнейшем в личных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, в названное время, стал обходить придворовые территории домов, расположенных на улице Мира города Михайлова Рязанской области. На территории <адрес> огороженной деревянным штакетником, обнаружив велосипед «Stels Pilot - 250» стоимостью 8777 рублей 30 копеек принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Убедившись, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой на запорное устройство калитке деревянного штакетника, огораживающего придворовую территорию <адрес>, открыл проход и прошел к дому. Там, около 16часов 05минут указанной даты, завладев тайно велосипедом, выкатил его через калитку с придворовой территории <адрес>, на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись велосипедом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8777 рублей 30 копеек, являющийся для неё, исходя из её дохода, значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставив в судебное заседание письменное заявлении, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила дело рассмотреть в её отсутствие. При этом отметила, что претензий материального плана к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но состоит и наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма 2 стадии.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшей, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде исправительных работ, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels Pilot - 250» возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик