Постановление № 5-13/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело № 5-13/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ в отношении С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

водитель С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа, управляя транспортным средством –<данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожного транспортного происшествия пострадал водитель <данные изъяты>, гос.рег.знак № Потерпевший №1, получив телесные повреждения, и в соответствии с заключением № повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание С.М.Н. не явился, судебное извещение направлено по месту его жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, по номеру телефона извещался, на звонок не ответил.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судом были предприняты меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает С.М.Н. надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала со своей подругой Потерпевший №2 на машине супруга со стороны <адрес> в сторону <адрес>, доехав до перекрестка, притормозила, затем заметила, что со встречного направления на нее едет светлая машина, далее удар в переднюю часть её автомобиля.В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие легкой тяжести вреда здоровью. Назначить наказание С.М.Н. просила строгое, так как он никаких мер к возмещению вреда и ущерба не принимает.

Судья определил рассмотреть дело без присутствия С.М.Н. и потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ, и ч.3 ст. 25.1 Ко АП РФ. Препятствий к рассмотрению дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего,- не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях С.М.Н.

Событие административного правонарушения доказано собранными по делу доказательствами: рапортами дежурных ДЧ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением фельдшера СМП <адрес>, ФИО5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1. Потерпевший №2 после получения травм ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты в ДТП в с <адрес>, материалами проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам поступивших сообщений ирапортов по ДТП в с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до обращения в лечебное учреждение, повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель, в соответствии с п. 8,1 Приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью; и другими материалами дела.

В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ водителем С.М.Н. нарушен п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием С.М.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного протокола ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела.Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления С.М.Н. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах, причинно-следственная связь между невыполнением С.М.Н. пункта 1.5 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений также нашла свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях С.М.Н. состава административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ– как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, в отношении Потерпевший №1, водитель нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из анализа положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право вустановленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Сведений, подтверждающих получение С.М.Н. в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания следует учесть фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность виновника дорожно-транспортного происшествия, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мнение потерпевшей.

Смягчающее административную ответственность обстоятельство – согласие с правонарушением являющееся по своей сущности признанием вины, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, учитывая то обстоятельство, что С.М.Н.. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, лицом которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, прихожу к выводу о назначении С.Н.М.. административного наказания в виде штрафа в максимальном размере в пределах санкции статьисчитая, что такой вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, которая, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6-30.9, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать С.М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Партизанский») <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес> суд, через Партизанский районный суд с момента его получения.

Судья Боброва О.Н.