Приговор № 1-701/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-701/2019

Дело № 1-701/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-004684-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово КО» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 08.02.2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года (постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2018 года испытательный срок продлен до 4 лет 1 месяца), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 5 дней (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в полном объеме),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности за трансформаторной будкой, расположенной во дворе <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного лица незаконно, умышленно, путем поднятия «закладки» приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, не менее 0,785 грамма наркотического средства, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N) - 073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, являющееся крупным размером.

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбутил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]- 3,3-диметилбутоноат (синоним: MDMB (N) - 073-F), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,785 грамма, что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в своей одежде до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции – 27.07.2019 года в 15:10 часов по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 87, 88), по месту работы характеризуется положительно, на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 69, 71). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения, а также допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие двух малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 10), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом характеристики личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года не были достигнуты.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. не подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство, весом 0,765 грамма, изъятое у ФИО2, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- протокол личного досмотра ФИО2 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной О.П. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, весом 0,765 грамма, изъятое у ФИО2, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- протокол личного досмотра ФИО2 – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина