Приговор № 1-75/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 6 сентября 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Шерстобитовой Е.Б., Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Бочкарева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее судимого:

-06.12.2013 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в сответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Кимрского городского гуда Тверской области от 22.04.2008, приговор Ковылкинского районного Суда Республики Мордовия от 12.11.2009, приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24.12.2012, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 15.05.2013 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2014 назначенное условное осуждение отменено, заменено на лишение свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.12.2014 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06.12.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2016 изменен срок к отбытию наказания на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-30.04.2015 приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17.12.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30.04.2015. Постановлением Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2016 приговор изменен, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, исключено из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишении свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут во время распития спиртных напитков в помещении кухни по адресу: <адрес> Свидетель №1 пригласил ФИО1 и Свидетель №2 в зал, где стал показывать семейные фотографии, находящиеся в комнате. В это время ФИО1 увидел стоящий на поверхности комода флакон парфюма «Dior» «SAUVAGE», принадлежащий <данные изъяты> Свидетель №1 - Потерпевший №1 После того как Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись на кухню, ФИО1, оставшись один в зальной комнате, примерно в 13 часов 05 минут решил похитить указанный флакон парфюма. Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись в том, что Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 за его действиями не наблюдают, тайно похитил флакон парфюма «Dior» «SAUVAGE», стоимостью 6 000 рублей, положив его в карман шорт, которые были на нем одеты, а затем покинул место преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, показав, что примерно 26 апреля 2019 г. вместе с <данные изъяты> находился в доме Свидетель №1, который совместно с Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Когда Свидетель №1 стал показывать фотографии в зальной комнате, он увидел на комоде флакон туалетной воды и решил его похитить. В то время когда Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли на кухню и не наблюдали за его действиями, он положил в карман шорт флакон туалетной воды. По дороге домой продемонстрировал <данные изъяты> Свидетель №2 взятый парфюм. Затем указанный флакон туалетной воды он спрятал под крыльцом дома, где проживает <данные изъяты>. Через непродолжительное время ему стало известно, что туалетная вода принадлежит <данные изъяты> Свидетель №1 – Потерпевший №1, который обещал заявить в полицию о краже, если он не вернет два флакона такого же парфюма. После этого он отнес туалетную воду Потерпевший №1 Однако последний <данные изъяты> ее не стал, сославшись, что флакон неполный, после чего он (ФИО1) оставил флакон в саду около входной двери. Впоследствии узнал, что туалетная вода, которую он забрал, стоит 6000 рублей. Во время нахождения в доме Свидетель №1 он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными и вещественным доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает вместе с <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Он работает в <данные изъяты> в апреле 2019 г., обнаружил пропажу флакона парфюма «Dior» «SAUVAGE» объемом 90 мл., который он приобретал в магазине «Людмила» г. Ковылкино за 6000 рублей. Данный флакон парфюма был полный, поскольку он практически не пользовался туалетной водой. Сразу о краже в полицию заявлять не стал, так как хотел сам <данные изъяты> в произошедшем. В ходе разговора с родственниками узнал, что к его <данные изъяты> Свидетель №1 приходила Свидетель №3 и ФИО1 После этого он сказал, чтобы ФИО1 передали требование вернуть похищенное и он не будет на него писать заявление. В этот же день к нему домой пришел ФИО1 Когда последний отдавал парфюм, он опознал его по форме, цвету и марки, увидел, что флакон наполовину пуст, в связи с чем отказался его <данные изъяты>, потребовав вернуть его стоимость. После чего ФИО1 бросил флакон на землю. В этот же день он сообщил о краже в отдел полиции. Хищением флакона парфюма «Dior» «SAUVAGE» стоимостью 6000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб. До настоящего времени денежные средства в размере 6000 рублей ему ФИО1 не переданы.

В судебном заседании в части противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он обнаружил пропажу туалетной воды 2 мая 2019 г., ФИО1 ему полностью возместил ущерб (л.д.100-101).

Противоречия в показаниях в части даты потерпевший Потерпевший №1 объяснил тем, что не помнит, согласен, что обнаружил пропажу 2 мая 2019 г. На предварительном следствии сказал, что ему возмещен ущерб только для того, чтобы смягчить наказание ФИО1, обещавшему отдать деньги. Однако до настоящего времени денежные средства за туалетную воду стоимостью 6000 рублей ему не переданы.

Учитывая пояснения указанных противоречий потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает за основу приговора его показания, данные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, показал, что проживает вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 24 апреля 2019 г., в то время когда Потерпевший №1 был на работе в <данные изъяты>, он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3 Примерно в 13 часов к ним присоединились ФИО1 и <данные изъяты> Свидетель №2 В ходе распития спиртного он стал ФИО1 и Свидетель №2 показывать фотографии, которые находились в жилой комнате на тумбочке - комоде. Они пару минут постояли около комода, а затем стали возвращаться на кухню, при этом он шел первым, за ним шла Свидетель №2, а потом шел ФИО1 Когда они вернулись на кухню, то продолжили распивать спиртное. Точное время он указать не может, так как он уже сильно опьянел и за временем не следил, ФИО1 и Свидетель №2 ушли из его дома. 2 мая 2019 г. в утреннее время ему от <данные изъяты> Потерпевший №1 стало известно, что последний обнаружил пропажу принадлежащей ему туалетной воды Диор. <данные изъяты> стал выяснять, кто у них был в его отсутствие, на что он сказал, что к нему в гости заходила Свидетель №3 со своим <данные изъяты> и его <данные изъяты>. После этого Потерпевший №1 сказал, что нужно сообщить ФИО1, чтобы тот вернул похищенное иначе он сообщит в полицию. Через некоторое время к ним пришел ФИО1 и вернул флакон туалетной воды, однако <данные изъяты> не стал забирать парфюм, так как флакон был не целый, там было менее половины. Куда ФИО1 дел туалетную воду, он не знает. После этого <данные изъяты> о случившемся сообщил в отдел полиции. Он никому не разрешал забирать туалетную воду, сам не видел, чтобы кто-либо брал флакон парфюма. Думает, что парфюм был похищен в тот момент, когда ФИО1 задержался в зале после показа фотографий (л.д.72-73).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 апреля 2019 года примерно после 12 часов 00 минут она вместе со своим <данные изъяты> ФИО1 пришла к их общему знакомому Свидетель №1, который проживает вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 В доме хозяин совместно с Свидетель №3 на кухне распивали спиртные напитки, они к ним присоединились. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 стал им рассказывать про свою молодость и пригласил их в зал, где показал фотографии на комоде. Она вместе с ФИО1 и Свидетель №1 постояли пару минут около комода, она посмотрела фотографии и они пошли на кухню. Свидетель №1 пошел первым, следом за ним она, а ФИО1 от них отстал. Она этому не придала значение, так как через одну минуту ФИО1 пришел на кухню и сел за стол рядом с ней. Когда через некоторое время они с <данные изъяты> ФИО1 пошли домой, последний из кармана шорт достал флакон парфюма и показал ей. Она сразу по внешнему виду, по цвету флакона, по тому, что он был полным догадалась, что данный флакон был из дома Свидетель №1, так как она его видела на комоде и стала ругаться на ФИО1, посоветовав вернуть похищенное. После этого она флакон парфюма у ФИО1 не видела. Позже ей стало известно, что ФИО1 вернул туалетную воду Потерпевший №1, но часть пытался употребить, как спиртное, в связи с чем флакон парфюма был не полным. Потерпевший №1 отказался забирать парфюм, ФИО1 пообещал возместить ущерб деньгами (л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что 24 апреля 2019 г ближе к обеду зашла по приглашению хозяина Свидетель №1 к нему домой, где они стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут к ним присоединились ее <данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> Свидетель №2 <данные изъяты> с <данные изъяты> и Свидетель №1 выходили в зал, где последний показывал свои фотографии. Примерно после обеда Свидетель №2 и ФИО1 ушли, а она осталась. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитил флакон парфюма, когда они распивали спиртное в доме Свидетель №1 Как это произошло, она не видела, так как из кухни никуда не отлучалась (л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 2 мая 2019 г. ее <данные изъяты> Потерпевший №1 сообщил ей о пропаже флакона парфюма. Последнему она сообщила, что в его отсутствие в дом заходила Свидетель №3, а также недалеко от дома по адресу проживания Свидетель №1 и Потерпевший №1 она видела ФИО1 (л.д.93-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019 с план- схемой и фототаблицей (л.д.7-12) осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, изъят флакон парфюма марки «Dior» «SAUVAGE» объемом 90мл.

Вещественное доказательство флакон парфюма марки «Dior» «SAUVAGE», осмотренное протоколом осмотра от 21.05.2019 (л.д.80-82), исследовано в судебном заседании, где потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный флакон парфюма принадлежит ему, а подсудимый ФИО1 показал, что похитил его из дома Свидетель №1

Указанное подсудимый ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной 03.05.2019 (л.д.36-37).

В ходе проверки показаний на месте 03.06.2019 ФИО1 показал, каким образом он похитил флакон парфюма марки «Dior» «SAUVAGE» (л.д.96-99).

Согласно справке от 05.06.2019 (л.д.108) стоимость флакона парфюма марки «Dior» «SAUVAGE» на 20 ноября 2018 г. составляет 6000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у <данные изъяты><ФИО_2> в собственности имеется магазин «Людмила», расположенный по адресу: РМ, <...> д.З, где реализуется, в том числе, парфюмерия. Продавцом является она. Флакон парфюма «Dior» «SAUVAGE» объемом 90 мл осенью 2018 г. стоил 6000 рублей.

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана и фактически не оспаривается самим подсудимым.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он <данные изъяты>, средний доход его (Потерпевший №1) составляет <данные изъяты> рублей, в его собственности имеется <данные изъяты>, работал <данные изъяты>. В настоящее время ищет работу, имеет <данные изъяты>.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного флакона туалетной воды, не относящейся к предметам первой необходимости, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 6 000 рублей нельзя признать для него значительным.

В связи с изложенным действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справкам на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д.206). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.113-117), имеет постоянное место регистрации (л.д.112), по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 189-190, 192, 198, 201), холост, иждивенцев не имеет, не работает, без определенных занятий, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании пояснил, что не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, совершил преступление в период административного надзора (л.д.193-196).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия и в судебном заседании (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем передачи туалетной воды Потерпевший №1 (п. «к»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором от 30 апреля 2015 г. к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести,

с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, факта добровольного и осознанного употребления им спиртного, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а именно - в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса применения положений статьи 73 УК РФ суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления и размер причиненного ущерба, вместе с тем учитывает данные о личности ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ, так как условное наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и не позволит сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Назначаемое судом наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку последний холост, не работает, без постоянного источника дохода, иждивенцев не имеет, опекуном и попечителем не является.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 сентября 2019 г.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- флакон парфюма «Dior» «SAUVAGE» объемом 90 мл, хранящийся при материалах дела, -передать собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова