Приговор № 1-372/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-372/2020

УИД 11RS0001-01-2020-001847-17 Дело № 1-372/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре Потюковой С.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до 21 часа 00 минут 17 декабря 2019 года, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушение статей 16, 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», при отсутствии разрешения на хранение гладкоствольного оружия, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохранительным органам, действуя умышлено, незаконно хранил в квартирах по месту своего проживания – по адресу: ..., и позднее по адресу: ..., бездымный порох марки «...», массой 15,2 грамма и промышленно изготовленный дымный порох массой 163,0 грамма, которые, согласно заключения эксперта от ** ** ** №... относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригодны к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, а также промышленно изготовленный дымный порох типа «...», массой 21,79 грамма, который согласно заключениям эксперта от ** ** ** №... и от ** ** ** №... относится к категории взрывчатых веществ и пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению), вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ..., в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут 17.12.2019.

Он же, с неустановленного периода времени до 21 часа 00 минут 17 декабря 2019 года, имея умысел на незаконное хранение, в нарушение пункта 9 статьи 6, статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», при отсутствии разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, имея реальную возможность сообщить и выдать его добровольно правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно хранил в квартирах по месту своего проживания – по адресу: ..., и позднее по адресу: ... огнестрельное оружие по типу гладкоствольных шомпольных дульнозарядных пистолетов раздельного заряжания под снаряд калибром до 5,7 мм, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ..., в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут 17.12.2019.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категорий по обоим преступлениям, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на общественную безопасность, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 221.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает основное наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Сколяров

Копия верна, судья