Приговор № 1-141/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 26 ноября 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при помощнике судьи Колобовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Переваловой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 250376 от 21 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30 октября 2012 года Звериноголовским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области 25 апреля 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 15%, постановлением Звериноголовского районного суда Курганской области от 30 декабря 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней, освобожден 09 апреля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, обнаружив ключи от входной двери в дом, путем открывания двери незаконно проник в дом <адрес>, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ресивер «GLOBO X90» в комплекте с пультом дистанционного управления и картой доступа стоимостью 1196 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1196 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (л.д. 182, 192, 196), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 184), согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №303/1 от 22 октября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания (л.д. 204).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений в ходе судебного заседания, т.к. высказанные в судебном заседании извинения подсудимого в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, таковыми быть признаны не могут по причине отсутствия достигнутого с потерпевшей примирения и принятия ею таких извинений, о чем свидетельствует ее позиция в судебном заседании. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал лишение свободы.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, а также самим подсудимым. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило его самоконтроль, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: замок и ключ – считать возвращенными Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ и замок – считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин